Решение по делу № 5-711/2015 от 25.09.2015

Дело № 5-711/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42                                                                                          25 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Селезнева Е.Е.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Селезнева Е.Е.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Селезневу Е.Е.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 01час. 00мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Селезнев Е.Е.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  госрегзнак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Селезневу Е.Е.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Селезнев Е.Е.1 подтвердил изложенные в протоколе <ФИО2> от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно.

Выслушав объяснение деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3>  Селезнев Е.Е.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Селезнева Е.Е.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <ФИО2> от <ДАТА3>, по которому Селезнев Е.Е.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Селезнев Е.Е.1 отстранен от управления т/с, в 01час. 05мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя), в присутствии понятых;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Селезневым Е.Е.1 воздухе в количестве 0,882 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что они приглашены <ДАТА3> понятыми отстранении Селезнева Е.Е.1 от управления и его освидетельствовании.   При наличии признаков алкогольного опьянения водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

- рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, по которому, неся службу по ул<АДРЕС>, остановил автомобиль под управлением Селезнева Е.Е.1;   За нарушение п.2.1.1 ПДД РФ водитель привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.  При составлении протокола имелись основания полагать нахождение водителя, не имевшего при себе документов, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя.), при понятых, Селезнев Е.Е.1 был отстранен от управления и освидетельствован на месте.   В дальнейшем освидетельствовании в стационаре водитель отказался.

Кроме того, виновность деликвента подтверждается объяснениями самого Селезнева Е.Е.1 от <ДАТА3>, показавшего об употреблении спиртного - бутылки пива, после чего он поехал домой.   Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Показания <ФИО3> и <ФИО4> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер PRO-100 combi, зав.№ 632383 (дата последней поверки 03.02.2015), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.  Селезнев Е.Е.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Селезнев Е.Е.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.   Селезнев Е.Е.1 имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы и не стеснен в денежных средствах.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Селезневым Е.Е.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

<ДАТА8> деликвент подвергнут наказанию за совершение предусмотренных Главой 12 КоАП РФ проступков, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к назначению минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишения права управления транспортным средством.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Селезнева Е.Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> <ДАТА3>, УИН 18810411150030009170.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.