Решение по делу № 5-145/2020 от 25.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 5-___/2020 24 февраля 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Яковлева Владимира Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часов 45 минут возле дома <НОМЕР> на улице Комсомольской  села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1>  пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ согласен, подтвердил обстоятельства, совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Возражений не имеет, хронических  заболеваний не имеет. Водительское удостоверение не получал, в настоящее время проходит обучение в автошколе. Транспортное средство он купил в декабре 2019 года у <ФИО2>, но еще не переоформил  на себя.

Мировой судья, выслушав пояснения <ФИО3>, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  не имеющего права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 16 часов 45 минут возле дома <НОМЕР> на улице Комсомольской  села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63  СН 048381 от  <ДАТА3>; протокола <НОМЕР> МО 018285 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором <ФИО1>  собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и расписался; протокола <НОМЕР> ОТ 003260  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протокола <НОМЕР> АК 739993 о  задержании транспортного средства от <ДАТА3>; видеозаписи, приобщенной к материалам дела; рапорта инспектора ДПС; справки  Красноярской ЦРБ о том, что <ФИО1> в КАЗе содержаться может; сведений  ФИС ГИБДД согласно которым водительское удостоверение <ФИО3> не выдавалось; свидетельства о регистрации транспортного средства;  сведений об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административной ответственности в отношении <ФИО3> - судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО3>  правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26  КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При определении вида и размера административного наказания   <ФИО3> в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, семейное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста  <ФИО1>   не относится.

С учетом изложенного, в целях  предупреждения совершения   <ФИО3>  новых административных правонарушений, мировой судья   считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде административного ареста. .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яковлева Владимира Васильевича, 09 октября 2000 года рождения, уроженца г.Самара, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, село Старая Шентала, улица Аэродромная, дом 16, проживающего по адресу: г.Самара, мкр. Крутые Ключи, улица Маршала Устинова, дом 3, квартира 79, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок исчислять с момента задержания Яковлева В.В., то есть с 23 февраля 2020 года с 18 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.

Копия верна: Мировой судья-