Решение по делу № 1-39/2011 от 29.06.2011

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское                                                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>, ее законного представителя <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, лица без гражданства, немца, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, учащегося ОГОУ СПО АТТ р.п. Сурское, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу сотового телефона при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 22 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в комнате <НОМЕР> общежития ОГОУ СПО АТТ р.п. Сурское, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сурское, ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО5>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, тайно, из корыстных побуждений, из-под подушки на кровати, находящейся в указанной выше комнате, похитил сотовый телефон марки «Nokia N 73», стоимостью 3900 рублей, принадлежащий <ФИО5>, причинив материальный ущерб. Похищенным  <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

  В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с   предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.

Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО4>,  потерпевшей <ФИО5>, законного представителя <ФИО6>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

<ФИО3> судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - удовлетворительно, как лицо, имеющее пропуски занятий по неуважительной причине, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия предыдущего наказания - как лицо, не исполняющее требования инспекции, на которое за ненадлежащее поведение возложена дополнительная обязанность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести,  принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности <ФИО3>, его молодой возраст, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию совершенного преступления, мировой судья считает возможным сохранить <ФИО3> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности виновного, позицию потрепевшей и ее законного представителя, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили  1790 рублей 28 копеек  - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату <ФИО4> за осуществление по назначению защиты интересов  <ФИО3> в ходе дознания.

Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить <ФИО3>  без изменения до вступления  приговора в законную силу.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу -  сотовый телефон марки «Nokia N 73», переданный на хранение потерпевшей <ФИО5>, передать в ее полное распоряжение, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

И.о. мирового  судьи                                                                                         <ФИО1>