Решение по делу № 1-46/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-46/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. ГаличИ.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б.

с участием государственного обвинителя -Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф., помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Бабурина Д.В.

подсудимой Смирновой О.Н.,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Маровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой О.Н., родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей образование 10 классов, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживавшей по адресу: <АДРЕС>, судимой:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> осуждена за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно досрочно <ДАТА6>

2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА8> по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова Оксана Николаевна совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Так <ДАТА9> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Смирнова О.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, против воли <ФИО1>, повредив запорное устройство в виде навесного замка на входной двери дома, открыла дверь и без разрешения и согласия последней, проникла в ее дом, находящийся по адресу: <АДРЕС>, чем нарушила Конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

После окончания предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела, <ФИО2> в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Смирнова О.Н. и ее защитник Сизова Л.Ю. данное ходатайство поддержали. Смирнова О.Н. пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновной себя в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бабурин Д.В. в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Смирнова О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Смирновой О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимая Смирнова О.Н. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст. (л.д. 80). С учетом  адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, основания для сомнений в её психическом здоровье не имеется, по этому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности, гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимая совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Смирнова О.Н. судима за совершение тяжкого преступления <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, у суда не имеется оснований считать, что употребление алкоголя является непосредственной, или одной из основных причин, способствующих совершению преступления Смирновой О.Н., в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Как личность Смирнова О.Н. характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности, ранее неоднократно судима в том числе <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 84-85), преступление совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнова О.Н., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом  не установлено.

Учитывая при вынесении приговора установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а так же  правил предусмотренных ст. 73 УК РФ - в части условного осуждения, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. В связи с тем, что вещественное доказательство - металлический замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> ценности не представляет и сторонами не истребован, после вступления приговора в законную силу он подлежит уничтожению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Смирновой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлический замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> после вступления приговора в законную силу  уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной  жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна заявить ходатайство при подаче апелляционной  жалобы

Мировой судья                                                       Р.Б. Мамистов