Решение по делу № 1-11/2021 от 08.04.2021

Дело № 1-11/2021                                                                                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 51MS0021-01-2021-000684-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                      г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А<ФИО1>,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступачеко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Суворова А.В., Рыбинского А.И.,

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивоченко <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 07 декабря 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2017 года условное осуждение отменено. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 06 месяцев 12 дней, наказание отбыто 30 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159 УК РФ,

установил:

Сивоченко С.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут Сивоченко С.Е., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> решил путём обмана похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Сивоченко С.Е. поставил на кассовую ленту выбранные им продукты питания, а именно: бутылку коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объёмом 0,5 литра стоимостью 840 рублей 00 копеек, бутылку коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объёмом 0,5 литра стоимостью 700 рублей 00 копеек, бутылку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 1,5 литра стоимостью 109 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1649 рублей 99 копеек, после чего кассир магазина, не догадываясь об истинных намерениях Сивоченко С.Е., пробила товар и назвала ему общую стоимость покупки.

Сивоченко С.Е., осознавая, что при нём находится банкнота банка приколов, окрашенная по типу денежной купюры номиналом 5000 рублей, которая не является платежным средством, передал кассиру для оплаты покупки данную банкноту, пытаясь, таким образом, путём обмана, расплатиться за товар банкнотой, не являющейся платежным средством, и похитить товар на общую сумму 1649 рублей 99 копеек, а также денежные средства (сдачу) в размере 3350 рублей 01 копейка, а всего имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на общую сумму 5000 рублей. Однако довести свои преступные намерения до конца Сивоченко С.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены кассиром <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>.

В судебном заседании Сивоченко С.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> путём обмана, используя найденную им купюру номиналом 5000 рублей банка приколов, понимая, что данная купюра не является платёжным средством, хотел приобрести продукты питания и алкоголь, а полученную сдачу забрать себе, рассчитывая, что продавец не заметит, что купюра ненастоящая.

Аналогичные сведения Сивоченко С.Е. сообщил при проверке его показаний на месте 30 декабря 2020 года (л.д. 53-56).

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Сивоченко С.Е. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о совершении покушения на мошенничество, показаниями представителя потерпевшего, оглашёнными в судебном заседании, свидетеля, результатами осмотров, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что 25 декабря 2020 года Сивоченко С.Е., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пытался купить бутылку коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 0,5 литра, стоимостью 840 рублей, бутылку коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей, бутылку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 1,5 литра, стоимостью 109 рублей 99 копеек, пытаясь расплатиться ненастоящей денежной купюрой банка приколов достоинством 5000 рублей. Оплата товара в магазине не прошла, так как денежные средства не были внесены в кассу. Материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> не причинён. Таким образом, Сивоченко С.Е. пытался похитить товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на сумму 1649 рублей 99 копеек, а также денежные средства в виде сдачи на сумму 3350 рублей 01 копейка. Гражданский иск заявить не желает, так как ущерб не причинён (л.д. 37-38).

Свидетель <ФИО4> показала, что 25 декабря 2020 года около 17 часов 10 минут она работала на кассе <НОМЕР> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. К кассе подошёл Сивоченко С.Е., выложил товар две бутылки спиртного и одну бутылку газировки на ленту и подал ей купюру номиналом 5000 рублей, которая на вид выглядела как настоящая, но взяв купюру в руки, она почувствовала на ощупь, что купюра не настоящая, а так же под прописными буквами «пять тысяч рублей» имелась надпись «не является платежным средством». Она сразу поняла, что мужчина хочет её обмануть. И поэтому попросила его подождать, при этом сообщила администратору, чтобы та нажала тревожную кнопку для вызова полиции. Товар она забрала и отменила операцию. До приезда полиции молодой человек находился в магазине, никуда не уходил.

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимым, а также представителем потерпевшего и свидетелем, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, в заявлении от 25 декабря 2020 года <ФИО5> просит привлечь к ответственности мужчину, который 25 декабря 2020 года в 17 часов 10 минут пытался оплатить товар, а именно бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бутылку <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи сувенирной банкноты банк приколов номиналом 5000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2020 года зафиксировано место происшествия помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где была изъята купюра номиналом 5000 рублей. Указанная купюра была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-23, 25).

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> стоимость бутылки коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 0,5 литра составляет 840 рублей, бутылки коньяка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 0,5 литра - 700 рублей, бутылки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объёмом 1,5 литра - 109 рублей 99 копеек, всего общую сумму 1649 рублей 99 копеек. Указанная справка была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27, 28-29, 30).

Из справки об исследовании № 14-102 от 25 декабря 2020 года и заключения эксперта № 14-7 от 13 января 2021 года следует, что представленный на исследование фрагмент бумаги имеет текстовые данные «Билет банка приколов 5000 рублей», изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к бланочной продукции полиграфического предприятия ГОЗНАК, при помощи печатающего устройства для ЭВМ (л.д. 15, 20).

При проведении очной ставки <ФИО4> обличила Сивоченко С.Е. в покушении на мошенничество, то есть хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> путём обмана, используя купюру номиналом 5000 рублей банка приколов, а Сивоченко С.Е. вину в покушении на мошенничество, то есть хищении имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> путём обмана, используя купюру номиналом 5000 рублей банка приколов признал полностью (л.д. 51-52).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сивоченко С.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сивоченко С.Е., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сивоченко С.Е. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства жалоб в быту на него не поступало, в целом характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Сивоченко С.Е. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Сивоченко С.Е. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, с учётом его поведения после содеянного, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы Сивоченко С.Е. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Васютченко С.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 25 905 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением.

Сивоченко С.Е. является молодым трудоспособным лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 25 905 рублей в доход федерального бюджета. Временное отсутствие у осуждённого места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сивоченко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Сивоченко <ФИО2> испытательный срок 01 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться в течение месяца по вступлении приговора в законную силу или встать на учёт в центре занятости населения; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сивоченко С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- билет банка приколов достоинством 5000 рублей, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

- справку с информацией о стоимости товара от 29 декабря 2020 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                             А.А. Алексеева