Решение по делу № 2-2908/2015 от 27.04.2015

Гр. дело № 2-2908/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием представителя истца Димитриева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркидановой Е.Е. к КПК «Агрокредит-Доверие» о взыскании долга по договорам о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Маркиданова Е.Е. обратилась в суд с иском к КПК «Агрокредит-Доверие» с требованиями о признании договора о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата расторгнутым, взыскании суммы личных сбережений по договору ----- от дата в размере ------, компенсации за использование личных сбережений за период с дата по дата в размере ------, суммы личных сбережений по договору ----- от дата в размере ------, компенсации за использование личных сбережений за период с дата по дата в размере ------; суммы личных сбережений по договору ----- от дата в размере ------, компенсации за использование личных сбережений за период с дата по дата в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на оплату юридических услуг в размере ------

В обоснование своих требований истец указала, что дата она вступила в КПК «Агрокредит-Доверие» она открыла членскую книжку № -----, по которой она вносила сберегательные взносы из личных сбережений. Все это оформлялось договором о передаче личных сбережений пайщика. О внесении денег ей выдавалась квитанция к приходно-кассовому ордеру. Компенсации взносы первое время Истица получала. Однако, позже, когда истек срок договора, кооператив должен был выдать ей денежные средства и компенсационные взносы, чего сделано не было. Так, дата истек срок договора ----- от дата со сберегательным взносом ------, с начислением компенсации, общей суммой ------ По указанному договору кооператив выдал ей лишь ------, а на остаток суммы ------ оформил новый договора ----- сроком на один год.

дата вышел срок договора ----- от дата с суммой сберегательного взноса ------, с начислением компенсации общая сумма к получению составляет ------ Однако, дата договор вновь был переоформлен на сумму сберегательного взноса в размере ------ На неоднократные обращения с просьбой о выдаче средств по указанным договора, Истице отвечали отказом.

дата Истица внесла по договору сбережения ----- от дата в КПК «Агрокредит-Доверие» личные сбережения в размере ------ дата Истица внесла дополнительно по договору сбережения ----- от дата в Кооператив личные сбережения в размере ------ В соответствии с условиями договора ----- Кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений. Размер компенсации по всем договорам составил 17 %. Срок по указанному договору истек дата.

дата истица внесла по договору сбережений ----- от дата в Кредитный кооператив личные сбережения в размере ------ Ответчик также обязался возвратить истицы сумму сбережений и причитающуюся компенсацию, начисление которой происходит ежемесячно.

дата Истица внесла по договору личных сбережений сумму в размере ------ на аналогичных условиях. Однако, при обращении в дата года в Кооператив, в офисе никого не было, соответственно, сумма сбережений по договорам выплачена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца Димитриев В.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что договор ----- бы переоформлен из договора ------, а договор ------ – из договора ------, что следует из членской книжки согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от дата № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что дата между Истицей и Ответчиком КПК «Агрокредит- Доверие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика ----- согласно п. 1.1 которого Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере ------ на срок ------ с дата по дата путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно членской книжке данный договор был переоформлен на договор ----- от дата на сумму ------

дата между Истицей и Ответчиком КПК «Агрокредит- Доверие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика -----, согласно п. 1.1 которого Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере ------ на срок 12 месяцев с дата по дата путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно членской книжке данный договор был переоформлен на договор ----- от дата на сумму ------

дата между Истицей и Ответчиком КПК «Агрокредит- Доверие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика -----, согласно п. 1.1 которого Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере ------ на срок 12 месяцев с дата по дата путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

По договору ----- от дата внесены суммы ------ дата и ------ дата, всего ------

Компенсация за пользования личными сбережениями, согласно п. 2.1.5 указанных Договоров устанавливается в размере ------ % годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно.

Кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договоров, вместе с суммой компенсации.

Из п. 5.2 Договоров следует, что в случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений задолженность по личным сбережениям, процентам, причитающимся Пайщику по настоящему Договору, подлежит погашению в течении 7 месяцев со дня получения Обществом соответствующего требования Пайщика.

Поскольку доказательств возврата внесенной суммы Ответчиком не представлено, срок предоставления средств истек, суд удовлетворяет заявленные требования о признании договора ----- от дата расторгнутым, и взыскании внесенных сумм сбережений по договорам и начисленных сумм компенсации.

Вместе с тем, Истец просит взыскать сумму компенсации по договору ----- за период по дата, при том, что данный период еще не наступил. Компенсации за использование личных сбережений по данному договору за период с дата по дата составляет ------ истец просит о взыскании ------, что не превышает данную сумму.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Ссылка Ответчика на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской Деятельности.

В рассматриваемом же споре Истец является членом КПК, который является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива.

Таким образом, оснований для взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждение несения которых прикладывает квитанцию об оплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата, заключенный между КПК «Агрокредит-Доверие» и Маркидановой Е.Е., расторгнутым.

Взыскать в пользу Маркидановой Е.Е. с КПК «Агрокредит-Доверие» сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата в размере ------, компенсацию за использование личных сбережений за период с дата по дата в сумме ------

Взыскать в пользу Маркидановой Е.Е. с КПК «Агрокредит-Доверие» сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата в размере ------, компенсацию за использование личных сбережений за период с дата по дата в сумме ------

Взыскать в пользу Маркидановой Е.Е. с КПК «Агрокредит-Доверие» сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата в размере ------, компенсацию за использование личных сбережений за период с дата по дата в сумме ------

Взыскать в пользу Маркидановой Е.Е. с КПК «Агрокредит-Доверие» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг ------

Взыскать с КПК «Агрокредит-Доверие» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.М. Данилин