Решение по делу № 2-866/2019 от 01.04.2019

Дело №2-866/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 г.                                                                                                               г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности Алисултанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском к Магомедову М.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № 000000295225/810 от 25 февраля 2011 года.

            Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

            Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года по делу А-15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с пп.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

            В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 000000295225/810 от 25 февраля 2011 года.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации, Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, заверенная печатью и подписью ответственного лица, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, предоставленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с Магомедова М.Г. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по кредитному договору №000000295225/810 от 25 февраля 2011 года в сумме 14877,26 руб.; основной долг - 10000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2013 г. по 01.05.2018 г. - 4877,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алисултанов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что кредитный договор он предоставить в суд не имеет возможности в виду его отсутствия. Доказательством получения кредита является выписка по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика Магомедова М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 14877,26 рублей. Доводы, изложенные в заявлении ответчика Магомедова М.Г<ФИО1> считает несостоятельными.

Ответчик Магомедов М.Г. обратился с заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал по доводам, изложенным в заявлении. Он задолженности по кредиту в банке не имеет, кредитный договор не подписывал. Поскольку ОАО АКБ «Экспресс» прекратил свою деятельность в 2013 году, то банк не мог выдавать кредиты, таким образом заявление о взыскании задолженности по кредиту истцом подано после истечения срока давности.

В связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец суду не предоставил никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, на какую сумму и какая задолженность имела место быть по заключенному договору.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету.

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору и не выплаты этих денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен, на каких условиях и какая задолженность была по договору.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.  

Истец не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких-либо сумм в самом банке.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 года №10473/11).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесения платы за пользование кредитом и т.п.). Суду не представлен ни один документ, где имелась бы подпись ответчика.

Кроме того, Магомедовым М.Г. заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Истец представляет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2013 г. по 01.05.2018 г., соответственно, суд делает вывод о том, что истцу стало известно о некорректном исполнении своих обязанностей ответчиком 21.01.2013 года.

Таким образом, три года со дня, когда истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств, прошли 21.01.2016 года.

Иск же предъявлен 05.03.2019 г., т.е. по истечении более пяти лет со дня наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита ответчиком, а также в связи с истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиков Магомедовым М.Г.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову <ФИО2> - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения составлена 1 апреля 2019 года, а мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                            З.М. Касумова