Решение по делу № 5-350/2013 от 05.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-350/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 05 апреля 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

с участием  лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -  Суслова В.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суслова В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,   

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в  22 час. 30 мин. в <АДРЕС> Суслов В.А. управлял  автомобилем  марки  <НОМЕР>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Суслов В.А. -  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт совершения указанного административного правонарушения  признал, в содеянном раскаялся.

            Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола 11 АА 158654 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, усматривается, что  <ДАТА3> в  22 час. 30 мин. в <АДРЕС> Суслов В.А. управлял  автомобилем  марки  <НОМЕР>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

            В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Учитывая, что у Суслова В.А.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -  запах алкоголя изо рта,  требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Суслову В.А. на законных основаниях.

            Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. В соответствии с указанными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Суслов В.А. <ДАТА3> в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> прошел  освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>,  было установлено состояние опьянения  Суслова В.А.1 (л.<АДРЕС>).

            Противоправные действия Суслова В.А.1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 11 АА 158654  от <ДАТА3> (л.д.2);  протоколом 11 АК 336209 об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА3> (л.д.3); показаниями алкотестера (л.д.4); актом  11 СС <НОМЕР> освидетельствования  Суслова В.А.1 на состояние алкогольного опьянения (л.<АДРЕС>); объяснениями понятых  <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д. 9).

            Таким образом, управление автомобилем Сусловым В.А. в состоянии алкогольного опьянения суд считает доказанным.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Сусловым В.А. вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из материалов дела усматривается, что ранее Суслов В.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих (признание вины)  и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения), характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и назначает Суслову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Суслова В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один)  год 9 (девять) месяцев, путем изъятия водительского удостоверения, исчисляя срок  наказания с даты вступления постановления  в законную силу.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством Суслова В.А.1 возложить на ОГИБДД   ОМВД России по г. Воркуте.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                            У.Н. Боричева