Решение по делу № 1-18/2021 от 05.07.2021

                                                                                                       Дело № 1-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 июля 2021 года Мировойсудья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Тороповой М.В., с участием государственного обвинителя Князева В.Ю., защитника - адвоката Сологуб В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нефедова Вадима Олеговича; <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.О. совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут Нефедов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на первом этаже подъезда жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 75/2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, с целью повреждения имущества, принадлежащего ТСЖ «Комунна 75/2», путем деформации створок повредил 22 почтовых ящика, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 25300 рублей.

В судебном заседании от защитника Сологуб В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нефедова В.О. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Нефедов В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Потерпевший возражений относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в суд не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого, наличие добровольной явки с повинной и способствование в раскрытии и расследовании преступления. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела, сведения о совершении Нефедовым В.О. были получены из его объяснений, данных <ДАТА5>

Данных об установлении Нефедова В.О. как лица, совершившего инкриминируемое преступление до дачи им признательных объяснений, материалы дела не содержат, мерам процессуального принуждения и пресечения подсудимый до <ДАТА6> не подвергался.

Исходя из пояснений Нефедова В.О., данных им в ходе судебного заседания, он инициативно связался с сотрудниками полиции для дачи объяснений относительно совершенного им преступления. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд характеризует действия Нефедова В.О. как добровольную явку с повинной.

Нефедов В.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил причиненный преступлением вред.

Нефедов В.О. к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения Нефедова В.О. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда, личность подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Нефедова В.О. от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 254 УПК РФ, 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Сологуб В.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нефедова Вадима Олеговича по ч. 1 ст. 214 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Нефедова Вадима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Освободить Нефедова Вадима Олеговича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Нефедова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью ОМП, отрезки дактилопленок, оптический диск с изображением следов рук хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Димитровский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                                               И.Н. Соколов