Решение по делу № 5-93/2017 от 28.02.2017

Дело <НОМЕР>  г.

                                                                          ANd9GcRI25ZgvDaDW-hpco1w75TOV9rEWUMYrUmGfHYRXnLZMtEua5FB

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                    по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                                                г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не  работающего, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по  г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 55 мин. водитель <ФИО2>  управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота Ландкраузер 120 за государственными регистрационными знаками М843 ОК 05 рус на ул. <АДРЕС>,  гор. <АДРЕС> в нарушении  пункта 9.2 ППД РФ, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, совершив обгон.

     Таким образом, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      В суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился,    по тем основаниям, что письмо-уведомление, направленное в его адрес, не было им получено и было возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>), что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ:

     По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

     Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

      а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

     Согласно п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

     Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из  которой видно, что <ФИО2> в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд, на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО2> выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в невыполнении требований п.п. 1.3 и 9.2  ПДД РФ, и выезде на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

      В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

    Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что длительность выезда на встречную полосу, траекторию движения, которые влияют на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу при назначении наказания <ФИО3> имеются основания для назначении более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на  4  (четыре) месяца.

     В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ,  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Разъяснить <ФИО2>, что он обязан в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Азизова, <АДРЕС>.

    Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                            <ФИО1>

5-93/2017

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Джаватханов Магомед Гаджиевич
Суд
Судебный участок № 13 Советского района г. Махачкалы
Судья
Султанов Рустам Султанович
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
13.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
28.02.2017Рассмотрение дела
28.02.2017Административное наказание
28.02.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее