Решение по делу № 1-31/2016 от 09.06.2016

Дело № 1-139-31/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Черкесова Л.Н.,

при секретаре Потоцкой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Пензиной О.В.,

подсудимого Васильева В.Н.,

защитника - адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.Н., родившегося <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.Н. совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2014 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области Васильев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09сентября 2014года. 11 ноября 2014 года указанное постановление выдано для исполнения в части штрафа.

15 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела г. Волгограда возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, о чем вынесено постановление, копия которого направлена должнику по адресу указанному в постановлении об административном правонарушении.

01 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа был осуществлен выход по месту жительства Васильева В.Н., по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС>. В присутствии должника и понятых наложен арест на имущество, принадлежащее Васильеву В.Н., а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без права пользования до изъятия, с установлением места хранения по данному адресу, о чем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. Арестованное имущество в тот же день передано на ответственное хранение должнику Васильеву В.Н., который под подпись предупрежден об уголовной  ответственности по  ст.  312 УК РФ - за незаконные действия в отношении арестованного имущества, растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу.

<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности с целью изъятия ранее арестованного имущества для дальнейшей передачи его на реализацию, в результате которой установлено отсутствие ранее арестованного имущества. В связи с чем ответственному хранителю вручено требование о предоставлении арестованного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА9> Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок Васильев В.Н. имущество не предоставил, требование судебного пристава-исполнителя игнорировал.

<ДАТА10> с целью изъятия арестованного <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебный пристав-исполнитель прибыл по месту хранения арестованного имущества, однако арестованное имущество отсутствовало.

<ДАТА11> в утреннее время Васильев В.Н., имея прямой умысел, направленный на отчуждение арестованного имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на рынке, расположенном на пересечении ул. Копецкого и ул. Марийская в Красноармейском районе г.Волгограда, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, желая избежать изъятия арестованного имущества, в нарушении принятого на себя обязательства, заведомо зная, что арест в установленном законом порядке не снят и не отменен, а также о наличии обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества, имея для этого реальную возможность, произвел отчуждение подвергнутого описи и аресту вышеуказанного телевизора, путем продажи его неустановленному лицу.

Подсудимый Васильев В.Н. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, претензий к квалификации содеянного не имеет. Мировому судье пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Даренский Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено подсудимым Васильевым В.Н. после консультаций с ним и добровольно, подзащитный понимает последствия заявленного ходатайства.  

Государственный обвинитель Пензина О.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием  подсудимого с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Васильева В.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

         Оснований для освобождения Васильева В.Н. от уголовной ответственности и наказания мировым  судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.Н. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Васильев В.Н. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Васильева В.Н., мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает, что достижение в отношении Васильева В.Н. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания мировой судья учитывает и требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым оставить Васильеву В.Н. до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов. 

Наказание в виде обязательных работ Васильеву В.Н. отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Васильеву В.Н. оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1  ст. 389.15УПК РФ.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                    Л.Н. Черкесова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                    Л.Н. Черкесова