Решение по делу № 2-553/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

2-553/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 июля 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горстрой» к Лесникову В.В.1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ООО «Горстрой» обратилось в суд с иском к Лесникову В.В.1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 46904,00 руб. и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в 12 апреля 2011 года между сторонами были заключены договоры займы, согласно которых ответчик передал истцу денежные средства на неопределенный срок в сумме 1221888руб. По обоюдному согласию договоры были расторгнуты, денежные средства возвращены Лесникову В.В.1 При сверке расходных  кассовых ордеров установлена переплата выплаченной ответчику суммы на 46904,00руб. В добровольном порядке Лесников В.В. возвращать указанную сумму отказывается.

Представитель истца  Парфенов  Т.Н. требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик хотел приобрести 2 квартиры, произвел частичную оплату их стоимости (S=15,2кв.м.), затем попросил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что 12 апреля 2011 года между сторонами были заключены договоры займа №№172/11-ДЗО и 173/11-ДЗО, согласно которых Лесников В.В. (Займодавец) передал ООО «Горстрой» (Заемщику) денежные средства в сумме 1221888руб. на неопределенный срок для использования   их по собственному усмотрению  Заемщика на пополнение оборотных средств при осуществлении основной деятельности.

30 июня 2011 года Лесников В.В. обратился в ООО «Горстрой» с заявлением о возврате денежной суммы в размере 46904руб., в связи с переплатой. Указанная сумма получена Лесниковым В.В. по расходным кассовым ордерам №№ 668, 669 от 04 июля 2011 года (23252руб.+23652руб.).

25 сентября 2011 года по заявлению ответчика договор между сторонами был расторгнут, заемные средства в размере 1221888руб.  возвращены Лесникову В.В.1, что подтверждается  расходным  кассовым  ордером № 1183 от 25 октября 2011 года.

В связи с технической ошибкой  исполнителя расчетной операции, общество излишне выплатило  ответчику 46904руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу вышеуказанных денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 46904руб., полученные Лесниковым В.В. являются неосновательным обогащением (пп.4 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 1607,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Горстрой» - удовлетворить.

Взыскать с Лесникова В.В.1 в пользу ООО «Горстрой» неосновательное обогащение в размере 46904 руб., государственную пошлину, всего 48511,12руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года                     С.А.Кристелева