Решение по делу № 2-274/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А. Г.

с участием истца Климкиной О.Ю., представителя истца Адвоката В.В., представителя ответчика Абакаровой А.М.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «НОМЕР» по иску Климкиной О.Ю. к Климкину К.В. о взыскании задолженности по квартплате,

установил:

      истец предъявила иск к ответчику о взыскании задолженности по квартплате, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за содержание квартиры за период с октября 2010г. по март 2011г. в размере 3537,40 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: «АДРЕС». Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 23.03.2011 г. данная квартира была разделена между нею и Климкиным К.В., и его право в общей долевой собственности на указанную квартиру было определено в размере ? доли. Расходы по содержанию жилья в полном объеме несла она лично. Обязанностью собственников жилья является оплата содержания квартиры пропорционально их доли в праве собственности на квартиру. При этом должник, исполнивший единолично обязательство, имеет право требования к остальным должникам. Следовательно, она имеет право на взыскание с ответчика части денежных средств, уплаченных ею за содержание квартиры, равной ? доли произведенных платежей согласно выписке из лицевого счета. Учитывая наличие квитанций об оплате за период с сентября 2010г. по март 2011н. долг Климкина К.В. перед ней составляет 3537,40 руб.

      В судебное заседание истцом представлено Дополнение к исковому заявлению и Ходатайство с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности за содержание квартиры за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года в размере 10000 рублей, которое она поддержала, поддержала и обоснования требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что квитанции по оплате коммунальных услуг и содержание жилья приходят на главного собственника Климкина К.В. Квитанции находятся у нее, так как, когда она ходила проверять квартиру, то забирала квитанции и оплачивала по ним платежи, так как не хотела иметь задолженность. В период с сентября 2010 по апрель 2011 года она не сдавала квартиру в наем.        

      Представитель истца Адвокат В.В., действующий на основании доверенности от 12 июля 2012 года 63 АА «НОМЕР» в реестре нотариуса «НОМЕР»(л.д.13), в суде поддержал данное требование истца и пояснил, что он занимался данным делом более одного года.    

      Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Представитель ответчика Абакарова А.М.,, действующая на основании доверенности от 7 ноября 2011 года 63 АА «НОМЕР» в реестре нотариуса «НОМЕР» (л.д.20),пояснила, что исковые требования они не признают в полном объеме, и предоставила Возражения на исковое заявление (л.д.33-37), пояснив, что их возражения основаны на пояснениях истца, данных ею 23 марта 2011 года в судебном заседании в Центральном районном суде г. Тольятти, где истец говорила, что она сдавала квартиру по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> а полученные от сдачи квартиры в аренду денежные  средства она в полном объеме обращала в свою пользу, при этом часть вырученных денежных средств направляла на уплату коммунальных услуг. Не согласны в части расходов на представителя в размере 20000 рублей, так как в соответствии со ст.100 ГПК РФ данную сумму, исходя из несложности дела, считает завышенной и неразумной, поэтому просит снизить до разумных размеров.  

      Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьего лица или произошло помимо их воли.

      В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2006 года серии 63-АБ «НОМЕР» за Климкиным К.В. и Климкиной О.Ю. по праву общей совместной собственности была зарегистрирована квартира <АДРЕС> (л.д.27).

      Решением от 23 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области произвел раздел квартиры «АДРЕС» между Климкиной О.Ю. и Климкиным К.В, определив их доли в праве общей собственности, равными по ? доли (л.д.9).

      На основании вышеуказанного решения за Климкиной О.Ю. зарегистрирована в квартире <АДРЕС> по праву общей долевой собственности, доля в праве ? (л.д.5).

      В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

      На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

      Исходя из вышеизложенного, из действий ответчика по неуплате платежей за содержание жилого помещения, без учета коммунальных услуг в виде начислений платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, пользование ТВ антенной, газоснабжение и электроэнергию, усматривается получение им неосновательного обогащения, так как платежи за содержание жилого помещения являются обязательными для собственников жилого помещения, и погашались они в спорном периоде истцом, что подтверждается представленными истцом счетами-квитанциями ООО «Департамента ЖКХ» (л.д.8,28).

      В судебном заседании исследован составленный и приложенный истцом к ее Дополнению к исковому заявлению (л.д.24) расчет в Ходатайстве от 18 апреля 2013 года (л.д.25), который не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего сумму заявленного требования в размере 1000 рублей, так как истец составила указанный расчет с учетом того, что в период с сентября 2010 года по апрель 2011 года на счет ООО «ДЖКХ» ею внесены денежные средства в размере 20500 рублей, а не согласно начислениям, производимым в указанный период ООО «Департамент ЖКХ», в связи с чем, этот расчет истцом составлен неправильно в силу нижеследующего.

      Из представленной истцом составленной 14 февраля 2013 года ООО «Департамент ЖКХ» выписки по лицевому счету «НОМЕР» по квартире «АДРЕС» (л.д.7) установлено, что в данной квартире зарегистрированы в спорный период 3 человека: Климкин К.В., Климкина О.Ю., их дочь Климкина А.К. согласно выписке из поквартирной карточки, составленной участком № 2 ООО «Департамент ЖКХ» от 11 января 2013 года (л.д.6).

      Исследовав расчет, составленный и приложенный к иску истцом, мировой судья приходит к выводу, что данный расчет по существу составлен ею верно в соответствии с начислениями ООО «Департамент ЖКХ», которые производились в период с 1 сентября 2010 года по 31 марта 2012 года (л.д.4).

      С учетом заявленного в Дополнении к исковому заявлению истцом требования о взыскании задолженности за содержание жилья дополнительно за апрель 2011 года ответчиком подлежит возмещением истцу сумма за содержание жилого помещения за период с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 3589 рублей 36 копеек из расчета начислений:

- по содержанию - 3105,16 руб. : 2 = 1552,58 руб.,

- услуги ремонта - 183,04 руб. : 2 = 91.52 руб.,

- на капитальный ремонт - 230,28 руб. : 2 = 115.14 руб.,

- за отопление - 3660,24 руб. : 2 = 1830.12 руб.

      Итого сумма: 1552,58 руб. + 91.52 руб. + 115,14 руб. + 1830,12 руб. = 3589 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в остальной части иска надлежит отказать.  

      В силу требований ст.1074 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несут его родители.

      На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учетом участия представителем истца в судебных заседаниях, а также того, что настоящее гражданское дело и спор, заявленный по нему, не относятся к категории сложным, то разумно взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, уплаченные истцом ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» на основании договора на оказание юридических услуг от 20 июня 2012 года № 25 (л.д.11) по квитанции от 20 июня 2012 года «НОМЕР» (л.д.10).

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, подлежат возмещением ответчиком истцу, произведенные ею согласно чек-ордеру филиала № 6991/0679 Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.2).

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

  иск удовлетворить частично.

            Взыскать с Климкина К.В. в пользу Климкиной О.Ю. задолженность за содержание квартиры за период с 1 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 3589 рублей 36 копеек, затраты на представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, итого в сумме 5989 рублей 36 копеек, в остальной части иска отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Самарской области.

Мировой судья                                       подпись   А.Г.Рыжова