Решение по делу № 1-166/2016 от 21.12.2016

дело № 1-166/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г.                                                                           п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей  <ФИО1>,

защитника - адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Воробьева С.С.,

при секретаре Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОБЬЕВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и ребенка, достигшего возраста 14 лет, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.С. нанес побои и совершил иные действия, причинившие физическую боль, близкому лицу - своей супруге <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

19.09.2016г. около 23.00 час. Воробьев С.С., вместе со своей супругой <ФИО1>, то есть близким ему лицом, находились в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по <АДРЕС> в п.Белоярский <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время между Воробьевым С.С. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого у Воробьева С.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесение побоев <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, Воробьев С.С. нанес по одному удару правым и левым кулаками своих рук по голове <ФИО1>, от которых последняя испытала физическую боль. Далее, Воробьев С.С. схватил своей правой рукой <ФИО1> за шею и с силой сжал своей рукой ее шею, причинив физическую боль, после чего, удерживая <ФИО1> за шею, ударил ее лицом об табурет не менее двух раз, от чего <ФИО1> испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись при этом телом о стену квартиры, испытав физическую боль. После того, как <ФИО1> поднялась с пола на ноги, Воробьев С.С. нанес ей два удара ногой в живот, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Воробьев С.С. нанес лежащей на полу <ФИО1> один удар ногой по ногам последней, причинив <ФИО1> физическую боль.

В результате умышленных действий Воробьева С.С. потерпевшей <ФИО1> причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: фиолетово-желтушных кровоподтеков, отеков мягких тканей в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, левого бедра, голеней, по передней боковой поверхности левой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.С. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что вечером 19.09.2016г. выпил бутылку пива и пришел к <ФИО1>, проживавшей с детьми по адресу: п.<АДРЕС>, чтобы поговорить. Ранее между ними происходили конфликты. Он разулся, прошел в комнату к <ФИО1>, стал с ней говорить. Она его игнорировала, держала в руке сотовый телефон. Он разозлился, ударил рукой по телефону, выбив его из ее руки, после чего пошел в коридор квартиры, где забрал ключи от автомобиля. В комнате <ФИО1> по голове кулаками не бил. <ФИО1> выскочила в коридор следом за ним, пыталась выхватить у него ключи, махала руками. Он толкнул ее ногой в живот и она упала в сторону кухни. Находясь на кухне квартиры, он схватил <ФИО1> рукой за шею, сжал ее шею и нагнул вниз, чтобы потерпевшая не доставала до него руками. <ФИО1> задела своим телом стену с декоративной штукатуркой. Лицом о табурет супругу не бил. <ФИО1> на пол не падала. Когда он уходил, со злости ударил <ФИО1> ногой, обутой в кроссовок, по ноге. Допускает, что мог нанести потерпевшей 1-2 удара по голове на кухне, а также хватать ее за руки, плечи. Также он допускает, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при падении.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

            Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что на 19.09.2016г. состояла в браке с Воробьевым С.С. До этого дня у них происходили конфликты, в ходе которых Воробьев С.С. причинял ей физическую боль. 19.09.2016г. она готовилась ко сну в маленькой комнате вместе с сыном. Воробьев С.С. открыл входную дверь квартиры, в прихожей забрал ключи от автомобиля, в обуви прошел к ней в комнату и устроил конфликт. Когда она сказала, что подает на развод, Воробьев С.С. нанес ей два удара по голове кулаками правой и левой рук, чем причинил боль. Когда она попросила вернуть ключи от автомобиля, он нанес ей еще два удара кулаками правой и левой руки по голове, но об этом она при допросе следователю сразу не сказала. Когда она пошла на кухню, Воробьев С.С. схватил ее рукой за шею и сдавил ее, причиняя боль, после чего ударил ее лбом о мягкое сидение табурета не менее двух раз, чем также причинил боль. Она упала на стену левой стороной тела, содрала кожу с локтя левой руки. При падении рукой задела миски с кормом, которые перевернулись и из них вытекло содержимое. Когда она начала вставать на ноги, Воробьев С.С. нанес ей не менее двух ударов ногой в живот, от чего она испытала сильную физическую боль и снова упала, после чего Воробьев С.С. нанес ей удар ногой по ее икроножной мышце. От действий Воробьева С.С. у нее были видимые телесные повреждения. Она находилась на лечении. Добавила, что в ходе конфликта Воробьев С.С. мог хватать ее за плечи, предплечья.

          Свидетель <ФИО3> показала, что работает вместе с <ФИО1>, поддерживает с ней дружеские отношения. 20.09.2016г. в первом часу ночи ей позвонила <ФИО1> и рассказала, что к ней пришел Воробьев С.С., избил ее. После этого <ФИО1> не вышла на работу, находилась на лечении. Через три дня она навестила <ФИО1> и та рассказала, что Воробьев С.С. ее оскорблял, избил: пинал ее по животу, от чего она упала, бил по голове, бил о табурет. <ФИО1> жаловалась на головную боль. Она (свидетель) видела у <ФИО1> ссадины на лице, синяк на теле.

          Свидетель <ФИО4> показала, что является подругой <ФИО1>, навещала ее через три дня после избиения супругом.  Со слов потерпевшей ей известно, что Воробьев С.С. бил ее по животу, хватал за руки, бил кулаками и ногами. Она (<ФИО4> видела у <ФИО1> царапины, ссадины в области виска, синяки на руках, синяк на голове.

          Из исследованных в судебном заседании показаний 14-летнего свидетеля <ФИО7>, данных в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 19.09.2016г. около 23.00 час. он находился дома вместе с матерью и младшим братом. Когда был на кухне, услышал, что в квартиру зашел Воробьев С.С. Когда он (свидетель) пошел в зал, Воробьев С.С. прошел в комнату к маме в ботинках, где они стали ругаться. Он (свидетель) не видел, как Воробьев С.С. наносил удары <ФИО1>, но слышал не менее двух звуков ударов. Когда <ФИО1> и Воробьев С.С. прошли на кухню, он пошел к брату. Слышал, что на кухне что-то падает, ему показалось, что упала тарелка и опрокинулась миска. Также он слышал удары об пол и стену. Он сразу же побежал на кухню, так как понял, что Воробьев С.С. бьет <ФИО1> Когда забежал на кухню, <ФИО1> лежала на полу. На дополнительные вопросы следователя пояснил, что видел гематому на лице <ФИО1> Не видел, как Воробьев С.С. наносит удары <ФИО1>на кухне, но он отчетливо слышал, как кто-то падает на кухне. Также он слышал не менее 4-5 звуков ударов. Предполагает, что это Воробьев С.С. бил <ФИО1> (л.д. 58-61).

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом:

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО8> следует, что 19.09.2016г. в 23 час. 50 мин. в  дежурную часть поступило сообщение <ФИО1> о том, что в п.<АДРЕС> скандалит муж (л.д. 5).

Из рапорта пом.оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД россии по г.Екатеринбургу следует, что 19.09.2016г. в 23 час. 53 мин. поступило сообщение от <ФИО1>, проживающей в п<АДРЕС> о том, что ее избивает муж (л.д. 10).

В своем заявлении от 19.09.2016г. на имя и.о.начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО1> просила привлечь Воробьева С.С. к уголовной ответственности за то, что тот 19.09.2016г. в вечернее время нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО9>, была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная на первом этаже двухэтажного дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> области, и составлена фототаблица (л.д. 1819, 20-23).

Согласно заключению эксперта № 8112 от 26.10.2016г. по медицинским документам у <ФИО1> 23.09.2016г. обнаружены фиолетово-желтушные кровоподтеки, отек мягких тканей в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, левого бедра, голеней, по прередне-боковой поверхности левой половины грудной кледки, давностью 3-7 суток на момент осмотра 23.09.2016г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами, частями тела человека, при ударах о какие-либо предметы (индивидуальные особенности травмирующих предметов не отразились), не имеют признаков опасности для жизни, в отдельности в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,  поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Длительное время <ФИО1> находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как выставлен только на основании жалоб, в представленных документах нет описания «Ушибов мягких тканей головы, при описании неврологического статуса указана норма.   судебно-медицинской оценке не подлежат, поскольку нет описания «ушиба мягких тканей шеи», а диагноз «сотрясение головного мозга» может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель (л.д. 27-28).

В служебном кабинете № 218 ОП № 29 МО МВД России «Заречный», расположенном по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Милицейская, 16, была произведена выемка у потерпевшей <ФИО1> табурета, о который ее ударял Воробьев С.С. Табурет изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что табурет состоит из четырех металлических ножек, сиденье обшито материалом типа кожа зеленого цвета (л.д. 46, 47-49, 50-52).

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются между собой и с другими фактическими обстоятельствами, а также показаниями самого подсудимого, частично признающего свою вину и допускающего, что он мог наносить потерпевшей удары по голове, мог хватать ее за руки, плечи, что в результате его действий, а также падения у <ФИО1> могли образоваться телесные повреждения.

Потерпевшая <ФИО1> и свидетели <ФИО4> и <ФИО3> предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Воробьева С.С. по факту насилия в отношении <ФИО1>, суд квалифицирует их по ст. 116 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, совершенных в отношении близкого лица.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ  суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Воробьев С.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы,

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, полагает целесообразным назначить Воробьеву С.С. наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера совершенного преступления, также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Воробьеву С.С. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественное доказательство - табурет  - оставить у потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений. 

Мировой судья:                                                                     М.А. Лыжина

Приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года