Решение по делу № 3-112/2021 от 22.04.2021

            Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала «22» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева  (г. Махачкала, ул. И. Казака, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях в отношении Исаевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, корпус 6, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 05 минут <ФИО2> нарушила тишину и покой граждан по адресу г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, корпус 6, <АДРЕС>, выразившееся  криками, пением, тем самым нарушила Закон РД <НОМЕР> от <ДАТА4>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом <ФИО2> о. на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, направленное <ФИО2>  вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12  Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях  нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в совершении действий (бездействии), осуществление которых не допускается согласно Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> N 90 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики <АДРЕС>;, если указанное деяние не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена законодательством Российской Федерации, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> N 90 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики <АДРЕС>; тишина и покой граждан должны обеспечиваться с 23 часов до 8 часов утра, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов утра, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

Как следует из представленных материалов дела <ФИО2> <ДАТА3> в 00 часов 05 минут нарушила тишину и покой граждан по адресу г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, корпус 6, <АДРЕС>, выразившееся криками, пением, тем самым нарушил Закон РД <НОМЕР> от <ДАТА4>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА9>, объяснением  <ФИО2>, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  признать Исаеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.12 Кодекса Республики <АДРЕС> об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Исаевой М.А., что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО3>