Решение по делу № 2-906/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы 7 октября 2013 года

Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., присекретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску  ОАО «<АДРЕС> к Меликян <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

            Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что  между  ПРФ ОАО «САК Энергогарант» - «<АДРЕС> и <ФИО2> <ДАТА2> заключен договор страхования автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <АДРЕС>, в результате которого  Меликян Р.М., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, которому были причинены  механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страхователю выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Меликян Р.М., как владельца транспортного средства застрахована, со страховой компании «РГС» взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истцом была направлена ответчику претензия с предложением оплатить денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (с учетом износа),  однако до настоящего времени денежная сумма не поступила на счет истца. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В судебном заседании представитель истца не присутствовал. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки  ответчика в судебное заседание.

            В соответствии со ст. 167  ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

   Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика  неизвестны.

   В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г. <АДРЕС>, в результате которого  Меликян Р.М., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, которому были причинены  механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

               За допущенное нарушение Правил дорожного движения водитель Меликян Р.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному  штрафу в размере  100 рублей. Постановление вступило в законную силу 2.10.12 г. ( л.д. 10).

            Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, что подтверждается   платежным   поручением <НОМЕР>  ( л.д. 31).

              В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате  страхования.

            В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Меликян Р.М., как владельца транспортного средства застрахованав компании «Росгосстрах», полис ОСАГО <НОМЕР> рублей (лимит ответственности страховщика) взыскано с указанной страховой компании.

             Согласно калькуляции <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д.13-14). Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля подлежит взысканию с ответчика.

            Судом установлено, что до настоящего времени ответчик сумму выплаченного страхового возмещения в пользу истца не возвратил. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Меликян Р.М. в пользу ОАО «<АДРЕС> подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 728 руб. 12 коп. (л.д.4).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237   ГПК РФ, мировой судья,                                                    

Решил:

            Исковые требованияОАО «<АДРЕС> к Меликян <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

             Взыскать с<ФИО3> в пользу ОАО «<АДРЕС> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля и расходы по оплате  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2013 года.

  Мировой судья Бондаренко А. И.