Решение по делу № 2-97/2015 (2-2650/2014;) от 28.11.2014

№ 2- 97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              «21» января 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

при секретаре Саликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарова А.А. и Журова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков Захарова А.А. и Журова М.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и ИП Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий договора заемщик нарушает график внесения платежей, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения договорных обязательств ИП Захарова А.А. банком был заключен договор поручительства с Журова М.В. Поскольку заемщиком договорные обязательства не выполняются, истец полагает, что имеются основания для взыскания суммы долга и процентов с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Захарова А.А. и Журова М.В. в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ИП Захарова А.А. и ОАО «Сбе6рбанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ИП Захарова А.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство Журова М.В.. Указанный факт подтверждается предоставленной в суд копией кредитного договора и копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанного выше кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение суммы кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере, расчитанном в соответствие с формулой ( п.1 Договора).

Предоставленной суду Карточкой движения средств по счету подтверждаются доводы заявления о том, что Захарова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора нарушаются, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносятся, задолженность с учетом процентов и пени составляет <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по заключенному кредитному договору. Согласно ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные условиями Договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, тот факт, что поручитель Журова М.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Захарова А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Тот факт, что Захарова А.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, не может повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 23,24, 25 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Предоставленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что соответствовало цене иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. Суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Из чего следует, что сумма <данные изъяты> должна быть также взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и Журова М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

Судья Г.А.Жирова