Решение по делу № 5-327/2014 от 21.10.2014

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД -  Мирзаевым М. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  из содержания которого следует, что водитель <ФИО3> <ДАТА3> в 15 час. 07 мин., управляя ТС ГАЗ 2757УА, г/н К613МТ/05 на 312 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1.

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

            В судебном заседании  <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал по обстоятельствам дела, пояснил, что  он в нарушении  ПДД РФ  на полосу встречного движения не выезжал, а обгон он совершил на пунктире, о чем указал и в протоколе об административном правонарушении. 

           Заслушав пояснения <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО3> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. КоАП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности.         

           Вместе с материалами дела сотрудниками Госавтоинспекции представлены распечатки прибора фотовидеофиксации с места предполагаемого нарушения правил дорожного движения <ФИО3>, из которых следует, что <ФИО3> управляя ТС, совершил обгон на прерывистой линии и двигается по своей полосе.

         Вместе с тем мировой судья критически относится к  объяснению свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА3>, который  значатся как инспекторы 2 взвода ОБДПС, т.е. имеет служебную  заинтересованность в исходе дела. 

           В разъяснении ВС РФ пришел к  выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции (полиции) в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ именно в виду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела.(ответ на вопрос <НОМЕР> Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г. утв. Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА4>) (ред.от <ДАТА5>

           Статус понятого близок к статусу свидетеля и понятой может быть допрошен судом  в качестве свидетеля.
           Мировой судья также критически оценивает рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД без указания звания и должности сотрудника, составившего рапорт.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.
           При таких обстоятельствах и в соответствии с принципом презумпции невиновности мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях  <ФИО3>  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращении.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>   прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения  по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

             2.Копию постановления вручить <ФИО2> и  направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>