Решение по делу № 1-3/2017 от 05.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

село <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение    <НОМЕР>, выданное ГУ ФРС по РД и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в селе <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД проживающего по ул. А.<ФИО4>, дом <НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Преступление <ФИО3>, совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно 12 часов 15 минут после окончания плановой подготовки к государственной итоговой аттестации учеников 11 класса <АДРЕС> СОШ <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района, на спортивной площадке СОШ <НОМЕР> ученики 11 класса данной СОШ  обнаружили учебную гранату и решили посостязаться в бросании данной гранаты.

           Ученик 11 класса <ФИО3>, зная о том, что при метании им учебной гранаты <ФИО8> окажется в пределах зоны поражения, не принял меры предосторожности, бросил названую учебную гранату, которая попала в голову ученика 5 класса <ФИО9>, в результате чего последнему причинил телесное повреждение.  Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за <НОМЕР> от <ДАТА5> у гражданина <ФИО9>, имел место вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над  твердой мозговой оболочкой, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасности для жизни по степени тяжести, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

         Таким образом, <ФИО3> <ДАТА6> рождения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гр. <ФИО9>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

  Потерпевший <ФИО8>, своим представителем <ФИО9> К А. просил прекратить уголовное преследование  в отношении <ФИО3> с деятельным раскаянием, они являются родственниками, случилось это по неосторожности. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения,  подсудимый <ФИО3> признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, очень сожалел о случившемся, причиненный вред им заглажен, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник <ФИО11> также не возражал против ходатайства потерпевшего, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством имеются и правые последствия подзащитному понятны. Государственный обвинитель - и.о. прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>, также не возражал против ходатайства потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, а также гособвинителя, не возражавшего против ходатайства потерпевшей, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО11> в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении  <ФИО3> уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что со стороны <ФИО3> причинение тяжкого вред здоровью по неосторожности имело место впервые, ему не исполнено 18 он полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

Кроме того, преступление совершено <ФИО3> по неосторожности имело место впервые, и не до конца осознавая последствия, что с его стороны больше подобное не повторится. Боле того, действия  <ФИО3> не вызвали каких - либо тяжких последствий. С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, просит суд дело прекратить по основаниям ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Вина <ФИО3>, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <АДРЕС> района РД в прениях сторон, указав, что подсудимый <ФИО3>, признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершено впервые, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Учитывая, что преступление <ФИО3>, совершено впервые и  является преступлением небольшой тяжести, которое не повлекло никаких неблагоприятных последствий, а подсудимый признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, а также данные о личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с  деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 212, 213 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписка о не выезде в отношении <ФИО3>   отменить.

Вещественное доказательство по делу - учебная граната в упакованном и опечатанном виде, в полимерном мешке белого цвета хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

          Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение десяти суток со дня провозглашения.

   Мировой судья

  судебного  участка  <НОМЕР>

  <АДРЕС> района                                                                        <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.