Решение по делу № А35-6898/2010 от 19.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ

Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004

Именем   Российской   Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                                                                                        Дело № А35-6898/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело

по искуиндивидуального предпринимателя Орлова Сергея Алесандровича

к             индивидуальному предпринимателю Бедакову Олегу Викторовичу 

о взыскании  15 599 руб.96 коп.

при участии представителей:

от истца:  Гаврилюка Я.П. – по довер. от 08.12.2009 года;

от ответчика: Васильева К.В. – по довер. от 16.08.2010 года.

Индивидуальный предприниматель Орлов Сергей Александрович (г.Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Бедакова Олега Викторовича (г.Курск) 11 772 руб.21 коп. задолженности по соглашению о порядке распределения и уплаты эксплуатационных и коммунальных расходов от 03.01.2009 года и 3 827 руб.75 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 19 676 руб.74 коп. задолженности и 4 754 руб.43 коп. пеней за период с 10.02.2009 года по 02.09.2010 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей. Уточнение судом принято.

В судебном заседании истец заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с его погашением. Определением от 06.10.2010 года производство в этой части прекращено.

При указанных обстоятельствах истец считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 524 руб.61 коп. согласно представленному расчету. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд  установил следующее.        

         Согласно заключенному 03.01.2009 года между сторонами соглашению о порядке распределения и уплаты эксплуатационных и коммунальных расходов ввиду того, что распределительный узел, снабжающий водой комплекс зданий, расположенных по адресу: ул.А.Невского, 13, г.Курск, находится на обслуживании истца, ответчик обязывался ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  показателей счетчика расхода воды возмещать ему затраты по коммунальным платежам за пользование водой и канализацией, а также возмещать фактические затраты по эксплуатации  канализационной насосной станции, водопровода и канализации (ч.1 соглашения).

          Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате за оказываемые услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

          На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчиком погашена полностью; производство по делу в этой части прекращено.

          Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно представленному расчету и судебные расходы на оплату услуг представителя. Представил при этом договор № 31 возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2010 года, приказ о приеме Гаврилюка Я.П. на работу от 23.12.2008 года, трудовой договор № 142 от 23.12.2008 года, акт приемки оказанных услуг от 27.08.2010 года по указанному выше договору, платежное поручение № 894 от 01.09.2010 года о перечислении денежных средств в размере 4 500 рублей за оказанные юридические услуги.

 Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом согласно условиям обязательств.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату долга, а условиями заключенного между сторонами соглашения предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в размере 4 524 руб.61 коп. за период с 10.02.2009 года по 01.09.2010 года согласно представленному расчету в полном объеме. 

Ссылаясь на затраты по оплате услуг представителя истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 500 рублей на основании представленных документов. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявленное требование суд признает законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в сумме 4 500 рублей, поскольку именно эта сумма была выплачена представителю. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Курской области

Р  Е Ш И Л:

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедакова Олега Викторовича, 23.08.1964 года рождения (г.Тирасполь Молдавской ССР), проживающего по адресу: пр.Дружбы, 11, корп.2, кв.389, г.Курск (ИНН 462900162783), в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Александровича, 06.04.1980 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Ломоносова, 58, г.Курск (ИНН 462901618074), 4 524 руб.61 коп. неустойки, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 4 500 рублей и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж),  в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу- в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

        Судья                                                                                                                 С.А.Леонов