Решение по делу № 1-5/2021 от 27.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 апреля 2021 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Шакирянов Т.В.,

при секретаре Юдиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

подсудимого Леонтьева <ФИО>

защитника подсудимого в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 20/41 164 от 25.01.2021 года,

без участия потерпевшей <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-5/2021 в отношении

Леонтьева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Южное шоссе, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леонтьев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Леонтьев <ФИО> <ДАТА5> в период времени с 13:45 час. до 14:20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в фотосалоне, который расположен в секции <НОМЕР> ТЦ «Офицерский» по ул. <АДРЕС>, 21 <АДРЕС> района <АДРЕС>, где на стуле увидел, принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон «HUAWEI Honor 8 Lite». В этот момент у Леонтьева <ФИО> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Леонтьев В.В действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО2> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стула тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI Honor 8 Lite» IMEI 1:864645036261797, IMEI 2: 864645036283130, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4500 рублей, в чехле в виде книжки красного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», не имеющие материальной ценности для <ФИО2> В продолжении своего преступного умысла Леонтьев <ФИО> с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> не значительный материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Таким образом, Леонтьев <ФИО> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158УКРФ.

До назначения судебного заседания Леонтьев <ФИО> в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимогоподдержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшей <ФИО2> также поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, при этом уголовное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева <ФИО> в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Леонтьев <ФИО> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился и возместил ущерб в полном объеме.

После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Леонтьев <ФИО> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, не реабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева <ФИО>

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения и изучив заявление потерпевшей, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, это преступление небольшой тяжести, после его совершения подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие со стороны потерпевшей заявлений о причинении ей вреда, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, при этом состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2018 года с диагнозом «пагубное употребление лекарственных веществ с вредными последствиями для здоровья, осложненный пагубным употреблением алкоголя», мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Леонтьева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Леонтьева <ФИО3> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дубликат договора купли-продажи от <ДАТА6> на имя Леонтьева <ФИО> о покупке комиссионным магазином сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite»; дубликат товарного чека от <ДАТА6> о реализации  сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite» - хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле;

- товарный чек на покупку сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite» от <ДАТА7> г.; коробка из-под сотового телефона «Huawei Honor 8 Lite»; сотовый телефон «Huawei Honor 8 Lite» - хранящиеся у потерпевшей <ФИО2> оставить у последней;

- денежные средства в размере 787,00 руб., хранящиеся в ФЭО У МВД России по г.Тольятти, вернуть потерпевшей <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                   Т.В. Шакирянов