Решение по делу № 5-186/2014 от 27.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

27 июня 2014 года                                                                           с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

            Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            при секретаре Ширшковой Т.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-186/14 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Нестерова В.Н. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 21 ч.30 мин. гр.Нестеров В.Н. а/д <АДРЕС> совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> поступил к мировому судье <ДАТА4>

         В судебном заседании гр. Нестеров В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА3> он приехал на <АДРЕС> к своей теще, привез ей рассаду. Выпил у неё пиво. Хотел вызвать такси. Вышел на улицу, взять из машины документы, в машину сели <ФИО2> и <ФИО3>.  Подъехали сотрудники ДПС. Начали оформлять материалы. От освидетельствования на месте он отказался, так как не доверяет прибору. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС не предлагали.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « <АДРЕС>. <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО1> осуществляли патрулирование в <АДРЕС>,на перекрестке улиц <АДРЕС> увидели, как на высокой скорости пролетела автомашина <НОМЕР> зеленого цвета. Остановили, за рулем был Нестеров, у него были признаки алкогольного опьянения, от прохождения от освидетельствования на месте, Нестеров отказался, в больницу ехать он тоже отказался. Затем  остановили машины, пригласили понятых <ФИО5> и <ФИО6>, их опросили. В машине был Нестеров, <ФИО7>, <ФИО3>, они были с пивом, было темно.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что это было в конце мая, она с родственницей <ФИО9> пришли из центра <АДРЕС>, сели на лавочку. Она ждала своего парня. Стояла машина Нестерова, был вечер, темнело. Нестеров пришел, сел в машину, подошел её друг, они подошли к Нестерову и сели к нему в машину, слушали музыку. Подъехали сотрудники ГИБДД, посадили Нестерова в патрульную автомашину, один полицейский останавливал 2 машины, но к ним никто не подходил.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10>., пояснила, что это было в конце мая, в десятом часу вечера, она с <ФИО3> пришли из центра <АДРЕС> на <АДРЕС>. Дошли до лавочки <ФИО11>. Увидели, как подошел Нестеров к машине, подошли к нему, попросили закурить, к ним подошел парень <ФИО3>, <ФИО12>, после чего она уехала.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО4> осуществляли патрулирование в <АДРЕС>. На перекрестке увидели, как на высокой скорости пролетела автомашина <НОМЕР> зеленого цвета. Остановили, за рулем был Нестеров, в машине находились четыре или пять пассажиров. У Нестерова были признаки алкогольного опьянения, от прохождения от освидетельствования на месте, Нестеров отказался, в больницу ехать он тоже отказался.  

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Нестеровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором Нестеров В.Н. собственноручно записал « выпил пива, ехал домой», Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснениями понятых <ФИО13>,, и <ФИО14>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9.КоАП РФ,  Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснениями Нестерова В.Н., согласно которым Нестеров В.Н. подтвердил, что управлял транспортным средством и отказывается от прохождения освидетельствования на месте прибором и от прохождения медицинского освидетельствования, карточкой учета водительского удостоверения, справкой о нарушениях ПДД на имя Нестерова В.Н. по состоянию на <ДАТА8>

Указанная норма закона предусматривает административную ответственность за   совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние 

Согласно п. 14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Нестерова В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя имелись признаки алкогольного опьянения: (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).

   При таких обстоятельствах, Нестеров В.Н. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

     Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Нестерова В.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований.   Непризнание вины Нестеровым В.Н. суд расценивает как способ его защиты. К показаниям, данным Нестеровым В.Н. в судебном заседании суд относится критически.  Доводы Нестерова В.Н. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование опровергаются его объяснениями, записанными в протоколе об административном правонарушении, и объяснениями, данными Нестеровым при составлении административного материала. Также опровергаются доводы Нестерова о том, что понятые не присутствовали.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия в отношении Нестерова В.Н. былипроведены в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО5>, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Нестерова В.Н. процессуальныхдействий не имеется.

   Показания <ФИО15> и <ФИО16> о том, что Нестеров не управлял транспортным средством, необходимо отвергнуть как недостоверные, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

            Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, считаю, что действия  Нестерова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

              При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Нестерова В.Н.

            Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Нестерова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на счет получателя платежа УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 р/сч.№ 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001 ОКТМО 36630000 КБК 18811630020016000140, КА 633 (административный штраф <НОМЕР>).

 Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию настоящего постановления вручить Нестерову В.Н. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

 Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Административный штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

        Мировой судья                                                            И.В.Авилова