Решение по делу № 1-16/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-122-16/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волгоград 01 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е., с участием - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С., - защитника Камыниной В.С., представившей ордер № 11-132374 от 01 марта 2012 года и удостоверение № 1917, выданное УМЮ РФ по Волгоградской области 02 марта 2010 года,- подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 «а» - 66, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Дзержинского и <АДРЕС> районов г. <АДРЕС>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

примерно в 2005 году, более точное время не установлено, он, находясь в г. <АДРЕС>, более точно место не установлено, зная об официальном порядке получения паспорта гражданина РФ, по объявлению, размещенному в международной компьютерной сети  «Интернет», с целью дальнейшего его использования приобрел поддельный паспорт гражданина РФ серии 65 04 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, предоставляющий установленные  законодательством РФ права и обязанности, в котором имелись изменения первоначального содержания в виде замены фотографии с нанесением фрагмента орнаментного рисунка со стороны фотоснимка методом струйной печати.

<ДАТА4>, более точное время не установлено, <ФИО3>, имея умысел, направленный на использование ранее приобретенного им заведомо подложного документа - поддельного паспорта гражданина РФ серии 65 04 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения банковской карты на чужое имя, выдавая себя за <ФИО2>, обратился в кредитно - кассовый офис «Царицынский» операционного офиса «<АДРЕС> в г. <АДРЕС> филиала «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, 2 «а», предъявив вышеуказанный паспорт и подав письменное заявление о выдаче именной банковской карты «Visa Classic».

В этот же день он, находясь в помещении вышеуказанного кредитно-кассового офиса ОАО «Альфа-Банк», имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - поддельного паспорта  гражданина РФ серии 65 04 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения временной банковской карты, выдавая себя за <ФИО2>, обратился с устным заявлением о выдаче временной банковской карты «MasterCard», предъявив вышеуказанный паспорт, после чего в этот же день ему была выдана банковская карта 5211786649682489 (MasterCard Unembossed (АО)).

<ДАТА5> <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина РФ серии 65 04 130055 на имя <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения именной банковской карты «Visa Classic», находясь в кредитно-кассовом офисе «Царицынский» операционного офиса «<АДРЕС> в <АДРЕС> филиала «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, 2 «а», выдавая себя за <ФИО2>, предъявив вышеуказанный паспорт, получил банковскую карту <НОМЕР> Classic) на имя <ФИО2>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и  разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании  <ФИО1> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства мировой судья пришел к выводу, что подсудимый <ФИО1> понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО1>      руководствуется положениями  ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> для достижения социальной справедливости, перевоспитания подсудимого наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:   р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, ИНН 3445071308, БИК 041806001, КПП 344501001, код ОКАТО 18401000000, код бюджетной классификации 32211621040040000140, получатель УФК МФ РФ по Волгоградской области (штраф по уголовным делам).

Мера пресечения подсудимому <ФИО1> не избиралась.

Вещественные доказательства:  поддельный паспорт гражданина РФ 65 04 <НОМЕР> на имя <ФИО2>, водительское удостоверение 66 НК <НОМЕР> на имя <ФИО2>,  номерной конверт <НОМЕР> из-под банковской карты 4154 8169 5173 7308, три банковских карты <НОМЕР> 2489, 4154 8169 5173 7308, 4154 8169 7328 5195,  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М. Яковлев