Решение по делу № 2-211/2014 от 03.04.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 211/2014 по иску Шишова С.В.к ЗАО «Связной -Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Тарантова Л.А., действующего на основании доверенности от 06.04.2013 года обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - принять отказ от исполнения договора купли- продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 8 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 19.10.2013 года на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что 06.02.2013 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон НТС One V серийный номер <НОМЕР> стоимостью 8990 руб. 00 коп. В сентябре 2013 года товар вышел из строя - не работает, не включается. 08.09.2013 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил возвратить стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что для подтверждения наличия в товаре недостатка истец обратился в ООО «ЮрЭксперт». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 07.03.2014 года в товаре выявлен недостаток производственного характера. За производство экспертизы была произведена оплата в размере 3 500 руб. 00 коп. Просит принять отказ от исполнения договора купли- продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 8 990 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 19.10.2013 года по 25.03.2014 года в размере 14 204 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы товара в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования. Суду пояснил, что претензию, которую истец направил в адрес ответчика, последний не получал. Претензия датирована 21.09.2013 года, не подписана. На претензии не стоит отметок Ответчика о принятии претензии, не указаны ни должности, на ФИО сотрудника, принявшего претензию, стоит только самонаборный штамп, печать ЗАО «Связной Логистика» не стоит, в связи с чем, факт вручения Ответчику претензии является недоказанным.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР>) (далее - Закон) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в немнедостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случаях:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Согласно преамбуле Закона - существенный недостаток- это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, существенность дефекта, появившегося в технически сложном товаре, может быть определена только специалистом авторизованного сервисного центра, поскольку никто иной не сможет определить, устраним ли тот или иной недостаток, какое количество времени необходимо на его устранение и целесообразны ли затраты по ремонту.

Требования Истца перечисленные в ст. 18 Закона РФ (расторжение договора розничной купли-продажи и возврат стоимости товара; замена на товар аналогичной марки (модели, артикула); замена на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены) подлежат удовлетворению с момента получения заключения эксперта, либо после проведения проверки качества, если в ходе экспертизы, либо проверки качества установлено, что дефект заявленный Истцом носит производственный характер. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела является:

• установление, того, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества

• что недостаток возник в период гарантийного срока и возник до передачи товара Истцу, тоесть является производственным дефектом.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Из смысла вышеуказанной нормы следует. что продавец обязан принять товар потребителя, следовательно, покупатель обязан передать товар продавцу, то есть корреспондирующая обязанность по передачи товара возлагается на потребителя. Товар передан ответчику не был.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. В данном случае требования компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не отвечает ни требованиям разумности и справедливости, ни учитывает того, что вина ответчика незначительна.

Соответственно, названная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и не может быть удовлетворена. Никаких доказательств того, что по вине Ответчика истцу был причинен моральный вред истцом не представлено.

Неустойка не подлежит взысканию, по причине того, что в соответствии с п.1 ст. 23 Закона неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных ст.ст. 20.21.22 Закона сроков. Данные статьи закона регламентируют сроки выполнения требований покупателя, если последние предъявлялись к Ответчику в установленном законом порядке. В данном случае Ответчик претензию от Истца не получал, не имел возможности в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос.

Всоответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер и сложность дела, а также объем проделанной представителем работы, Ответчик считает взыскиваемую сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги не отвечающей разумным пределам.

Истец в досудебном порядке не обращался к ответчику за удовлетворением своих требований в добровольном порядке, а обратился сразу в суд., тем самым, лишил ответчика исполнить требования закона о защите прав потребителей. Требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований являются необоснованными.

Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

Как отмечается в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей от <ДАТА12>, «суду необходимо иметь ввиду , что право выбора вида требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю».

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <ДАТА4> истец приобрел у ответчика сотовый телефон НТС One V серийный номер <НОМЕР> стоимостью 8 990 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, изготовленного ООО «ЮрЭксперт», в представленном на экспертизу сотовом телефоне НТС One V серийный номер <НОМЕР> имеется дефект - не включается. Причиной проявления дефекта является выход из строя основной платы или её электронных компонентов. Дефект носит производственный характер. Стоимость замены основной платы (с учетом трудозатрат) составляет 6 500 руб. 00 коп., срок не менее одной недели. Из экспертного заключения усматривается, что стоимость нового сотового телефона данной модели на момент исследования составляет 8 000 руб. 00 коп.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «ЮрЭксперт»

В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания возложена на ответчика.

Ответчиком не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества, доводы истца о некачественности товара ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, дефект товара производственного характера подтвердился, истцу был продан товар ненадлежащего качества.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены

без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки.

Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, поскольку имеющийся в сотовом телефоне дефект, может быть устранен без несоразмерных расходов.

По смыслу ст. 18 абз. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате товара потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 8 990 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, без ограничения какой - либо суммой.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, в т.ч., в части взыскания неустойки, пояснив, что Ответчик претензию от Истца не получал, не имел возможности в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос.

Из материалов дела следует, что истцом 21.09.2013 года в адрес ответчика по месту продажи товара была направлена претензия, в которой истец указал о том, что в процессе эксплуатации товар вышел из строя - не включается, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора купли продажи и просит вернуть ему стоимость телефона, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Претензия получена сотрудником ответчика 08.10.2013 года, что подтверждается штампом «Центр Мобильной связи «Связной», < АДРЕС>», подписью сотрудника ответчика и поставленной им датой.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованными. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с

ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования потребителя. Принимая во внимание, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка может быть уменьшена до стоимости товара на момент проведения экспертного исследования, т.е в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности

допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате полученных за товар денежных средств не исполнил. У ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 01.11.2013 года. Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 3000 руб. 00 коп.

.Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Ответчику ЗАО «Связной - Логистика» принять отказ от исполнения договора купли - продажи телефона сотового телефона НТС One V серийный номер <НОМЕР> от 06.02.2013 года.

Взыскать с ЗАО «Связной - Логистика» в пользу Шишова С.В. стоимость некачественного товара - сотового телефона НТС One V серийный номер <НОМЕР> в размере 8 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 745 руб. 00 коп., а всего 32 745 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Связной - Логистика» государственной пошлины в доход государства в размере 879 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти путем принесения жалобы мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева