Решение по делу № 2-120/2013 от 18.03.2013

дело № 2-120/2013   ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

        Именем  Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                18 марта 2013 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев 18 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», Машкалеву <ФИО2> овзыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Косарева А.Ф. обратилась  в суд с исковыми требованиям к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Машкалеву А.Н. о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3>  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Впоследствии истец отказался от иска к <ОБЕЗЛИЧИНО> По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Машкалева А.Н. сумму утраты товарной стоимости в размере 37408,80 руб., 2500 руб. расходы на услуги независимой экспертизы, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. - расходы по составлению доверенности,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца  будучи извещенными надлежащим образом не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик,будучи извещенным надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания  не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее  отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Машкалева А.Н., собственник <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Машкалева А.Н, который, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> не учел скоростного режима, в результате чего совершил столкновение.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность  истца Косаревой А.Ф. на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» страховой лимит  463000рублей.  По факту ДТП истица обратилась  с заявлением о выплате страхового возмещения  по договору КАСКО  на основании которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 221 601,41 руб.

 В последующем ОСАО «Ингосстрах» к <ОБЕЗЛИЧИНО> предъявлено требование о  страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 222801,41рублей.

Истцом проведена  оценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно  которого в результате сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 37408,80 руб.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с правилами  добровольного страхования не покрывается страхованием по рискам "Ущерб" и "Автокаско" возмещение утраты товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования,  которая не выходит за  пределы  страхового лимита.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Косаревой А.Ф. ООО «МУ-АР Оценка» уплачено 2500 руб. по составлению отчета об оценке утраты товарной стоимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности дела суд приходит к выводу, что судебные расходы с учетом разумности и справедливости на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 2000 руб.

Относительно взыскания  государственной пошлины за оформление доверенности  на представителя в размере 800 руб.  суд считает необходимым  отказать в этой части, т.к. доверенность оформлена на нескольких лиц, для представлении интересов в различных учреждения. 

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Косаревой А.Ф., связанных с  ненадлежащим исполнением ответчиком договора страхования  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. названной компенсации.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию с ОСАО «Ингосстрах» составляет 42908,80руб (37408,80+2500+2000+1000=42908,80руб.), сумма штрафа взыскиваемая в пользу потребителя составляет 21454,4 руб.(42908,8/50%).

Всего общая сумма взысканий составляет 64363,20руб.(42908,8+21454,4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика  в пользу бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма госпошлины в размере 2130,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,1 67 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косаревой <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости в размере 37408,80 руб., затраты на услуги оценщика в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000руб., моральный вред 1000руб.,  штраф в размере 21454,40 руб., всего взыскать 64363(шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) руб.20коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета госпошлину в сумме 2130(две тысячи сто тридцать) руб. 90коп.

В удовлетворении исковых требований Косаревой <ФИО1> к Машкалеву <ФИО2>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков

Мотивировочная часть составлена <ДАТА5>

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков

дело <НОМЕР>

   ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

        Именем  Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                18 марта 2013 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев 18 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах», Машкалеву <ФИО2>  о взыскании утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.ст.194-198,1 67 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косаревой <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости в размере 37408,80 руб., затраты на услуги оценщика в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000руб., моральный вред 1000руб.,  штраф в размере 21454,40 руб., всего взыскать 64363(шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) руб.20коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета госпошлину в сумме 2130(две тысячи сто тридцать) руб. 90коп.

В удовлетворении исковых требований Косаревой <ФИО1> к Машкалеву <ФИО2>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков

Мотивировочная часть  будет составлена <ДАТА5>

Мировой судья                                                                    В.Э. Калмыков