Решение по делу № 2-1486/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1486/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

08.11.2016 года дело по иску Бутник Е.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

            Бутник Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости авиаперелета по маршруту ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** года по *** года находилась на отдыхе в ***, к месту отдыха летела самолетом по маршруту ***, возвращалась тем же маршрутом и транспортом.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья считает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращалась. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бутник Е.М. является получателем трудовой пенсии по старости с *** года пожизненно. В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с *** года. Из копии паспорта истца следует, что *** зарегистрирована в *** с *** года.

Проездными документами подтверждается нахождение Бутник Е.М. в период с *** года по *** года в ***. Как следует из представленных истцом проездных документов, Бутник Е.М. к месту отдыха следовала воздушным транспортом по направлению ***, возвращалась самолетом по маршруту ***.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно материалам личного дела №*** Бутник Е.М., получателя компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обозревавшихся в судебном заседании, решением ГУ УПФР в г. Инте РК от *** года №*** Бутник Е.М. назначалась указанная компенсация, которая была выплачена истцу *** года.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что право Бутник Е.М. на получение очередной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возникло с ***.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Несмотря на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обращение истца  в УПФР в г. Инте с заявлением об оплате фактически произведенных расходов по проезду, принимая во внимание нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда, у судьи отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине несоблюдения Бутник Е.М. досудебного порядка урегулирования спора.  

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно материалам дела, стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса обслуживания по маршруту *** по состоянию на *** года составит ***  руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Бутник Е.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Бутник Е.М. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ***, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено*** года.

Мировой судья                                                                Третьяков Р.И.