Решение по делу № 5-245/2011 от 13.04.2011

Дело № 5-127-245/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 апреля 2011 года р.п. ИловляМировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Полякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3>  <АДРЕС> по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению, мастер участка ОАО «<НОМЕР><НОМЕР>» Поляков А.С., являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог <АДРЕС> не обеспечил своевременную работу по устранению дефектов дорожного покрытия в виде колейности, занижение обочины, которые не допускаются ГОСТом Р50597-93.

Поляков А.С. в судебном заседании виновным себя не признал, просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении должен быть составлен в отношении ОАО «<НОМЕР><НОМЕР>», так как ему в обязанности никем не вменялось по собственной инициативе устранять дефекты дорожного покрытия, указание о производстве ремонтных работ он получал непосредственно от руководства общества.

Выслушав Полякова А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Полякова А.С.в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что  <ДАТА3> в отношении мастера участка <НОМЕР> ОАО «<НОМЕР><НОМЕР>» Полякова А.С. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>,  согласно которому Поляков А.С. являясь должностным лицом ответственным за содержанием дорог <АДРЕС> на <НОМЕР>  метра безопасным для транспортных средств состояний не обеспечил своевременную работу по устранению дефектов дорожного покрытия в виде колейности, занижения обочины, которые не допускаются ГОСТом 50597-93, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно представленного договора субподряда <НОМЕР> ОАО «<НОМЕР><НОМЕР>» обязано поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, на участке автомобильной дороги, а также обеспечивать сохранность имущества,  входящего в состав автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани  на участке км 848+000 - км. 961+000.

Как усматривается из трудового договора с работником от <ДАТА4>, заключенный между Федеральным Государственным Унитарным Дорожно-эксплуатационным предприятием <НОМЕР> и Поляковым А.С., Поляков А.С. принят на работу в качестве мастера участка <НОМЕР>. В обязанности Полякова А.С. входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий, организация текущего производственного планирования, учет, составление и своевременное предоставление отчетности.

Таким образом, Поляков А.С. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как собранные материалы, не содержат сведений о том, что именно Поляков А.С. являясь мастером участка <НОМЕР> - должностное лицо, который обязан был принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде ремонта дорожного покрытия.

Составляя протокол, инспектор верно исходил из того, что несвоевременность устранения дефектов дорожного покрытия представляет нарушение правил содержания дорог и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований не доверять объяснениям Полякова А.С. у мирового судьи не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Полякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные материалы не позволяют суду сделать однозначный вывод относительно виновности Полякова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что все сомнения в виновности правонарушителя трактуются в пользу правонарушителя, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.34, 24.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Полякова <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина