Решение по делу № 2-153/2013 от 02.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года п.Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка №124 Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Солдатова <ФИО1> к Гаппаровой <ФИО2> о взыскании долга и судебных расходов,

Установил:

<ДАТА2> истец подал в суд исковое заявление о взыскании с ответчика 14550 руб. и возврат госпошлины 600 руб., утверждая, что <ДАТА3> Гаппарова М.Г. по письменной расписке взяла у него в долг указанную сумму, взяв обязательство возвратить их <ДАТА4> Однако до настоящего времени не вернула, поэтому он вынужден обратиться в суд, понеся дополнительные расходы по уплате госпошлины 600 руб..

В судебном заседании Солдатов А.Ю. полностью поддержал заявленные требования, дополнив, что в 2010 году Гаппарова М.Г. работала в его магазине в <АДРЕС>. <ДАТА3> он приехал забрать у неё деньги за проданный товар. Она передала их ему, но тут же попросила дать ей в долг 14 550 руб. на личные нужды. Он знал, что она с семьёй оформляли Российское гражданство как беженцы, а детям нужны были денежные средства на учёбу, одежду. Поэтому он решил дать Гаппаровой М.Г. вышеуказанную сумму в долг без процентов, с условием возврата через месяц. Гаппарова М.Г. в течение почти 3-х лет заверяла его, что вернет долг, но так и не возвратила его.

Недостачи и порчи товара у Гаппаровой М.Г. на эту сумму, как она утверждает, не было. Она сдала товарно-материальные ценности при увольнении без недостачи.

Ответчик Гаппарова М.Г. в судебном заседании <ДАТА5> иск не признала и пояснила, что в 2010 году она работала продавцом в магазине <АДРЕС> у Индивидуального предпринимателя Солдатова А.Ю.. В марте 2010 года уволилась с работы. При передаче материальных ценностей у неё была обнаружена недостача 12 000 руб., так как на эту сумму она, Гаппарова М.Г., отдала в долг под запись жителям <АДРЕС> продукты и не успела собрать эти деньги. На 1000 руб. - она себе набрала продуктов из магазина без оплаты и на 1550 руб. у неё оказался товар с истекшим сроком хранения, который у неё не принял хозяин. Поэтому она добровольно написала письменную расписку от <ДАТА3>, что взяла в долг у Солдатова А.Ю. 14 550 руб.. В течение года она собрала с населения 10 000 руб. долга и частями по 4 000 руб. и 6 000 руб. отдала Солдатову А.Ю., но письменную расписку о возврате этого долга не взяла. Осталось не возмещенным 4 550 руб..

Гаппаровой М.Г. по её ходатайству было предоставлено время для представления доказательств о том, что долг в 14 550 руб. образовался в результате трудовых отношений: недостачи товарно-материальные ценностей в магазине, а не из договора займа денег.

Слушание дела было отложено на <ДАТА6>

Ответчик Гаппарова М.Г. в судебное заседание не явилась, хотя под роспись была извещена о месте и времени повторного судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок с процентами.

По смыслу ст. 408 ч.2 ГКРФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Поэтому суд взыскивает с Гаппаровой М.Г. в пользу Солдатова А.Ю. 14550 руб..

Ссылка ответчика на то, что она наличными деньги в долг у Солдатова А.Ю. не брала, а указанная сумма в расписке является недостачей товарно-материальных ценностей в магазине ИП Солдатова А.Ю., не нашли подтверждение в судебном заседании. Истец отрицает это. А Гаппарова М.Г., являясь ответчиком по делу, не представила суду доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ей было предложено предоставить их в подтверждение этих возражений, и предоставлено для этого время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что Гаппарова М.Г., имея большой жизненный и профессиональный опыт, не написала бы расписку о взятии в долг 14 550 руб., не получая их наличными реально.

Дав Солдатову А.Ю. письменную расписку в получении денег, при условии возвращения их в сумме 10000 руб., как она показала в судебном заседании, обязательно потребовала бы расписку у него. Поэтому к показаниям Гаппаровой М.Г. о том, что долг вытекает не из договора займа, а явился результатом недостачи вверенных ей как продавцу материальных ценностей, суд относиться критически и расценивает их как желание уйти от материальной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237, 321 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова <ФИО3> к Гаппаровой <ФИО2> о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаппаровой <ФИО2> в пользу Солдатова <ФИО3> 14 550 руб. 00 коп.- долг по договору займа и 600 руб. возврат уплаченной госпошлины, а всего 15 150 /Пятнадцать тысяч сто пятьдесят/ руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи суд. участка №124

Самарской области Л.Т.Тарасова