Решение от 31.07.2013 по делу № 2-671/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-671/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

с участием представителя истца Бабаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А. А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 7 701руб. 38коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 537руб. 50коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя 5 035руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850руб., расходы по оплате услуг копирования документов в сумме 357руб., указав в обосновании своих требований, он имеет в личной собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>. <ДАТА2> в вечернее время он припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не создав препятствия для проезда других автомобилей, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, после чего отправился домой. <ДАТА3> в 00 часов 25 минут <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>, совершая попытку выехать с места парковки, совершил наезд на его автомобиль. Водитель <ФИО1> нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения. Причинитель вреда был освобожден от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>

Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Он обратился в страховую компанию виновника <ДАТА5> Вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> В возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила ему деньги в сумме 9 200 рублей 00 копеек.

Так как его автомобиль получил механические повреждения и требовал ремонта, он обратился на сертифицированную станцию технического обслуживания для осуществления ремонта, где узнал, что сумма 9 200 рублей 00 копеек категорически не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В связи с этим он вынужден был обратиться к независимому эксперту для объективной оценки повреждений своего автомобиля, определения реальной суммы материального ущерба причиненного своему автомобилю при ДТП. Он заключил с <ФИО2> договор <НОМЕР> от <ДАТА7> для проведения независимого исследования стоимости восстановительного ремонта, а так же определения величины утраты товарной стоимости моего автомобиля, и передал ему все необходимые документы по ДТП. <ДАТА8> был проведен осмотр автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и составлен акт осмотра <НОМЕР>.

Согласно независимого экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 16 901 рублей 38 копейки. Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 7 701 рублей 38 копеек.

Получив сведения на основании экспертного заключения о сумме недоплаченной ему страховой компанией, он письменно направил претензию <ДАТА10> в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с требованием возместить разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой. Однако страховая компания не посчитала нужным ответить на эту претензию.

Согласно Закона РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

За проведение экспертного заключения он заплатил 2 537 рублей 50 копеек, из которых 37 рублей 50 копеек составляет комиссия банка, что подтверждается оригиналом чека и квитанцией об оплате от <ДАТА13>

Помимо расходов на экспертное исследование, из-за нарушения его прав, он понес определенные расходы.

Так как он не обладает специальными юридическими познаниями и достаточным временем для посещения судебных заседаний и сопровождения исполнительного производства по делу, то для составления иска и обращения в суд был вынужден обратиться к услугам специалистов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя Бабаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заключил договор возмездного оказании юридических услуг от <ДАТА14> <НОМЕР> на сумму 5 000 рублей, что подтверждается договором. За юридические услуги и представление его интересов в суде он заплатил 5 035 рублей 00 копеек, из которых 35 рублей 00 копеек составила комиссия за перечисление денежных средств. Также, чтобы Бабаев Р.А. представлял его интересы в суде, он оформил на него нотариальную доверенность, за которую понес расходы в размере 850 рублей, что подтверждается доверенностью.

Для предоставления искового заявления в суд необходимо сделать копии всех документов для всех участников процесса. Расходы на копии документов составили 357 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» представило возражения на иск, в которых указано, что Агафонов А.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай признан страховым. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 9 200руб. ОАО «АльфаСтрахование» не согласно с требованиями истца по следующим основаниям. Ответчик считает, что представленное истцом экспертное заключение не является полным и достоверным по сравнению с экспертизой, проведенной экспертами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В представленной калькуляции <ФИО2> были обнаружены ряд недочетов: завышенная стоимость запасных частей, а также стоимость ремонтных работ. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Агафонов А.А. не является потребителем, а ОАО «АльфаСтрахование» исполнителем, в том смысле, который предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей». Считают, что между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде физических и нравственных страданий отсутствует причинно-следственная связь. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт повреждения автомобиля Агафонова А.А. и причинения ему материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16). Размер нанесенного ущерба в сумме 16 901руб. 38коп. подтверждается экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.22-29).

Мировой судья принимает в качестве доказательства размера материального ущерба экспертное исследование <НОМЕР> от <ДАТА17>, считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Агафонову А.А. произведена страховая выплата в размере 9 200руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.11).

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 7 701руб. 38коп., то есть разница между нанесенным ущербом (16 901руб. 38коп.) и выплаченной ответчиком страховой выплатой (9 200руб.).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в сумме 7 701руб. 38коп. (16 901руб. 38коп. - 9 200руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Агафоновым А.А. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: за проведение экспертного исследования он оплатил 2 537 руб. 50коп. (л.д.32,33), за услуги нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности он оплатил 850руб. (л.д.83), за услуги копирования документов он оплатил 357руб. (л.д.81). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовил иск, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в 1 судебном заседании, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 035руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией (л.д.82).

На возникшие правоотношения распространяется Закон Российской федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600руб. (400руб. - от цены иска 7 701руб. 38коп., 200руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» имел возможность сделать вывод об обоснованности требования, выдвинутого Агафоновым А.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и удовлетворить его добровольно. Однако, ответчик отказался удовлетворить предъявленные требования, вследствие чего с него подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 350руб. 69коп. (7 701руб. 38коп. +1 000руб.) х 50%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 701░░░. 38░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 537 ░░░. 50░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 850░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 357░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 035░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 350░░░. 69░░░., ░ ░░░░░ 21 831 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░