Решение по делу № 3-469/2020 от 24.11.2020

УИД: 05МS0011-01-2020-001103-07

Дело №5-469/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Кизляр, РД                                                                                                              

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:  

Джамаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Джамаеву Ш.Н. разъяснены. У С Т А Н О В И Л: На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №198455 от 02 июня 2020 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району РД в отношении Джамаева Ш.Н. Джамаев Ш.Н. обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Джамаев Ш.Н., управляя транспортнымсредством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 02.06.2020 г. в 17 час. 20 мин. в с. Дылым, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель управляя т/с отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования алкогольного опьянения в ЦРБ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования (копия прилагается). В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №008222 от 02.06.2020 года, из которого усматривается, что Джамаев Ш.Н. 02.06.2020 года в 17 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК №073016 от 02.06.2020 года, из которого усматривается, что Джамаев Ш.Н. в 17 час. 40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом основанием для направления Джамаева Ш.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (копии прилагаются); - протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК №098757 от 02.06.2020 года, из которого усматривается, что 18 час. 10 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином Джамаевым Ш.Н., задержано транспортноесредство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (копии прилагаются);

            - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - видеозапись процессуальных действий проведенных в отношении Джамаева Ш.Н. при составлении материалов дела об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании Джамаев Ш.Н. свою вину не признал и показал, что он спиртные напитки не употребляет и от прохождения освидетельствования не отказывался, ему пройти освидетельствование на месте никто не предлагал. Инспектор ДПС задал ему несколько вопросов, после попросил его сказать «отказываюсь», сказал, что ничего серьезного не будет, и его отпустят. Он согласился, сказал: «отказываюсь, я не выпивший», после чего его отпустили. Последствия и значение сказанных слов он не понял и не принял во внимание, так как очень торопился. Ни один из протоколов, представленных в суд в качестве доказательства, инспектор ДПС в его присутствии не составлял, не выдал для ознакомления и представления своих доводов, и тем более не вручил и не дал расписаться, как этого требует Закон, и самых протоколов он увидел впервые в суде, когда его вызвали и представили на обозрение. Права и обязанности инспектор ДПС ему не разъяснил, транспортное средство не задерживал, тем самым грубо нарушил его права, также нарушил правила и порядок освидетельствования, не обеспечил участие понятых, а потому считает, что в отношении него протокол составлен необоснованно, незаконно, с грубыми нарушениями Закона. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту, что соответственно влечет за собой признание доказательств по делу недопустимыми, как полученные с нарушением требований административного законодательства. Просит прекратить производство по делу, так как в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и другие протокола незаконно, необоснованно и вменяемого правонарушения он не совершал. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок направления на медицинское освидетельствование. Нарушены требования Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ №185 от 02.03.2009 года), который устанавливает, что свои требования сотрудники обязаны излагать в понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. Правонарушителю не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, нарушены требования ст.ст. 25.7, 26.2, ч. 3 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, помимо этого правонарушителю не вручены копии составленных в отношении его протоколов, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. Существо нарушения в протоколе об административном правонарушении указано неполно. Так, постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлены Правила и порядок освидетельствования лиц находящихся в состоянии опьянения оформление его результатов и направление на освидетельствование лиц управляющих транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленный в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, при этом в данном протоколе указано, что проводилось видеозапись, однако в представленной видеозаписи не отражен факт отстранения Джамаева Ш.Н. от управления транспортным средством, т.е. нет записи при отстранении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются основания отстранения лица, управлявшего транспортным средством, при этом ненужное зачеркивается. Из представленного протокола об отстранении от управления транспортным средством невозможно определить в связи, с чем Джамаев Ш.Н. отстранен от управления транспортным средством. Помимо этого согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Джамаев Ш.Н. отстранен от управления транспортным средством 02.06.2020 года в 17 часов 20 минут, при этом согласно протоколу об административном правонарушении Джамаев Ш.Н., в указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время, а именно в 17 часов 20 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может соответствовать действительности, т.е. процедура отстранения, согласно материалам дела не проведена, в связи с чем суд считает необходимым исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. Согласно ст. 130 Административного регламента МВД РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортными средствами в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Статья 131 Административного регламента МВД РФ указывает на то, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специального техническое средство имеется. Под специальными техническими средствами понимается измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В представленных материалах дела нет акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть согласно представленным материалам дела Джамаеву Ш.Н. не предложено пройти освидетельствование на месте. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Джамаев Ш.Н. в 17 часов 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как в отношении Джамаева Ш.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, что подтверждается материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. К тому же согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Джамаев Ш.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в 17 часов 40 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении, Джамаев Ш.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 17 часов 20 минут, т.е. установить точное время совершения указанного административного правонарушения из представленных материалов дела невозможно. Помимо этого, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что данный протокол составлен 17 час. 40 мин. и в 17 час. 40 мин. Джамаев Ш.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может соответствовать действительности. То есть, проверить наличие законных оснований для направления Джамаева Ш.Н. на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно, поскольку из представленных материалов дела невозможно определить в связи, с чем Джамаев Ш.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Джамаев Ш.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не имеется. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Джамаева Ш.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 14.10.2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приложен ДВД-диск с видеозаписью проведенных инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Джамаева Ш.Н., которую нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто и в отношении кого конкретно проводил процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснения водителю порядка совершаемых в отношении него процессуальных действий. Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись, бесспорно, не свидетельствует о виновности Джамаева Ш.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В материалах дела нет копии документов удостоверяющих личность правонарушителя, т.е. личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлена. К тому же при нарушениях правил управления транспортным средством, т.е. при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства. Инспектором ДПС в данном случае не применено задержание транспортного средства, что подтверждается материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. в материалах дела нет акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. При указанных обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт отказа Джамаева Ш.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется. Доводы Джамаева Ш.Н. последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела, в связи, с чем суд принимает их во внимание. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование не была соблюдена, т.е. установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены. Таким образом, суд пришел к выводу, что материалы дела в отношении Джамаева Ш.Н. сотрудником полиции составлены с нарушением действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ст.ст. 1.6, 25.2, 25.6, 25.7, 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. При рассмотрении дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины Джамаева Ш.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Джамаева <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Р.А.Магомедрасулов