cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Административные / 5-26/2011

Решение по делу № 5-26/2011 от 31.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ  в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работает, семейное положение женат, ранее к административной ответственности был привлечен, проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, действие ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в 00 час. 35 мин. управлял автомобилем МАЗ 53366 г/н <НОМЕР> 96 в составе с прицепом <НОМЕР> перевозил на 7 км <АДРЕС> тракта г. <АДРЕС> груз с превышением осевой массы без специального разрешения и пропуска с нарушением правил тяжеловесной перевозки груза п.1.4 Инструкцией <НОМЕР> от <ДАТА4> по перевозке крупногабаритного и тяжеловесного груза по автодорогам РФ.

В судебном заседании <ФИО3>. свою вину не признал, суду показал, что он перевозил на автомобиле МАЗ-53366 груз в виде сока из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.

При прохождении весового контроля  на посту в г. <АДРЕС>. По расчетам сотрудников милиции, которые производили взвешивание вес груза составлять 24 тн, фактически вес груза составлял 18 тн. Со слов сотрудников милиции был перевес на заднюю ось, т.к. груз был расположен неправильно. 12 паллет было погружено на сам автомобиль, 14- на прицеп.

<ФИО3> с результатами взвешивания не согласен, поскольку с учетом веса самого автомобиля и прицепа, груза общая масса не может составлять 38 000 кг. Кроме того, в ходе судебного заседания <ФИО3> суду пояснил, что при прохождении весового контроля в г. <АДРЕС> перегруза установлено не было.

Примерно недели через две <ФИО3> вновь обратился на этот же весовой пункт, где ему ответили, что отсутствуют данные о прохождении весового контроля его автомобиля.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

 Из протокола об административном правонарушении 72 АР <НОМЕР>) установлено, что <ФИО3>  <ДАТА3> в 00 час. 35 мин. управлял автомобилем МАЗ 53366 г/н В <НОМЕР> в составе с прицепом <НОМЕР> перевозил груз с превышением осевой массы без специального разрешения и пропуска с нарушением правил тяжеловесной перевозки груза п. 1.4 инструкцией <НОМЕР> от <ДАТА4> по перевозке крупногабаритного и тяжеловесного груза по автодорогам РФ.

Из пояснений, данных <ФИО3>, в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с взвешиванием не согласен.

Согласно акта  <НОМЕР>  от <ДАТА3>  о превышении транспортным средством  установленных ограничений  по общей массе и ( или)  нагрузке на ось ( л.д.3) при проведении  взвешивания автомобиля МАЗ 53366 г/н В <НОМЕР> в составе с прицепом <НОМЕР>, перевозчик <ФИО3>  при движении по маршруту <АДРЕС>, было установлено, что фактическая масса транспортного средства составила 38,00 тн, при допустимой - 36,00 тн.

При этом нагрузки на оси соответственно составили 7,60; 12,54; 9,18; 8,68 тн при допустимой нагрузке на каждую ось 10,0 тн.

Из копии расчетного листа разового сбора  <НОМЕР>) следует, что нагрузка на 2 ось  при норме 10,00, допустимой нагрузке 10,627, фактически составила 12,540 тн, в связи с чем был причинен  ущерб в сумме 5155,50 руб.

В соответствии с товарно - транспортными накладным  ( л.д.13-15)  поставщик ООО « <АДРЕС>» в адрес грузополучателя  ООО «<АДРЕС>» через грузоотправителя  ООО « <АДРЕС>» отгрузило товар - сок- , количество мест - 635,00 шт. масса- 18,397 тн.

В соответствии с паспортами транспортных средств на л.д. 18,35: прицеп STOLL-VTA 16 регистрационный номер <НОМЕР> принадлежит <ФИО3>, масса прицепа без  нагрузки составляет 490 кг, сведения о  разрешенная максимальной массе отсутствуют.

Автомобиль МАЗ- 53366 регистрационный номер В 123 УМ принадлежит <ФИО3>, масса автомобиля  без нагрузки 8200 кг,  разрешенная максимальная  масса 16500 кг.

Из рапорта  ИДПС ГИБДД  полка  ДПС ГИБДД батальон <НОМЕР> взвод <НОМЕР> <ФИО4>  (л.д. 4) установлено, что <ДАТА3> в ходе несения службы на  <АДРЕС> тракте 7 км. г. <АДРЕС> <ДАТА5> с 19-00 до 07-00 часов. Была остановлена а/м МАЗ - 5333666 г/н В <НОМЕР> в составе с прицепом <НОМЕР> под управлением гражданина <ФИО3>.  Оператором весового контроля было зафиксировано превышения массы и был вынесен АКТ <НОМЕР> после чего на данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы <ФИО3>  о том, что результаты взвешивания не соответствуют результатам, указанным в акте, суд учел, что в соответствии со сведениями , представленными Управлением государственного автодорожного надзора   по <АДРЕС> области фактически было произведено взвешивание  автомобиля МАЗ 53366 г/н <НОМЕР> <ДАТА3> в 00 час. 33 мин., что подтверждено фотографиями   из программного  комплекса весового контроля.

Из представленных данных весового контроля масса автомобиля составила 38,00 тн. , в том числе осевые нагрузки 7,60, 12,54, 9,18, 8,68 тн.

 Согласно представленных свидетельств о поверке весов СДК.Ам и контрольных весов RW-15P ( л.д. 31-33) на момент проведения взвешивания срок поверки вышеуказанных  средств  не истек.

На основании письменного ходатайства <ФИО3>  ( л.д.5) о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства в г. <АДРЕС>, на основании определения от  <ДАТА6> ( л.д.6) административное дело поступило в ГИБДД ОВД по <АДРЕС> городскому округу и на основании определения было передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Согласно алфавитной карточки на л.д.8 <ФИО3>   ранее был привлечен к административной ответственности.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, суд учел, что тяжеловесным грузом является  транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, утвержденная приказом Минтранса от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В приложении <НОМЕР>  вышеуказанной инструкции установлена следующая предельная масса транспортного средства