Решение по делу № 1-64/2015 от 14.10.2015

                                                       П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2015 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района Самарской области Потапова Ю.В., с участием государственного обвинителя Казаковой В.А., подсудимого - Иванова<ФИО> ,

потерпевшего <ФИО2>

защитника Колесник Н.Н., поордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Башаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы  уголовного дела  № 1- 64 /2015 по обвинению Иванова<ФИО3> <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ,                                                                                                                                                    

                                                       У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4>совершил преступление  предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ, кражу  то есть  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 12.12.2014 года примерно в 23 часа 30 минут, Иванов <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом прошел на участок дворовой территории ООО ТП «Трансавтострой», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, где неофициально работал автослесарем в арендуемом частным лицом гараже, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак M 753 OX, 63 регион, принадлежащему ООО ТП «Трансавтострой», на котором установлены два аккумулятора 6СТ-190А/ч 12V, каждый из которых стоимостью 5694 рубля 915 копеек без учета НДС, на общую сумму 11389 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО ТП «Трансавтострой». Тогда же, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТП «Трансавтострой». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем его безвозмездного изъятия в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, <ФИО4> воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, незаконно снял с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО ТП «Трансавтострой», два аккумулятора 6СТ-190А/ч 12V, каждый из которых стоимостью 5694 рубля 915 копеек без учета НДС, на общую сумму 11389 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО ТП «Трансавтострой», взяв их в руки. После чего, незаконно завладев похищенным, удерживая  при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями <ФИО5>. причинил ООО ТП «Трансавтострой», в лице законного представителя <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 11389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

        Своими умышленными действиями Иванов<ФИО> совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ.

        В судебном заседании  в присутствии защитника <ФИО7> подсудимый  <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.                

       Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

        Наказание за инкриминируемое <ФИО4> деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>  является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

       Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.                  

       При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судим, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исковые требования на сумму 11 389 рублей 83 копейки признал в полном объеме.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на  иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО8>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

  Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде  штрафа. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Мировым судьей установлено, что <ФИО4> совершил преступление 12.12.2014 года т.е. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», мировой судья признал необходимым назначить Иванову<ФИО> наказание не связанное с лишением свободы, в связи с чем, в отношении <ФИО4> подлежит применению п. 9 указанного выше Постановления.

Признание гражданского иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а с <ФИО5>. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11389 рублей 83 копейки в пользу ООО « Трансавтострой».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.

       Освободить Иванова <ФИО3> от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и на основании пункта 12 настоящего постановления считать Иванова <ФИО> не судимым.

       Меру пресечения -  подписку о невыезде до вступления приговора  законную силу оставить без изменения. 

 Гражданский иск, заявленный гражданским истцом в лице директора ООО «Трансавтострой», <ФИО2>, удовлетворить. Взыскать с Иванова <ФИО3> в пользу ООО ТП « Трансавтострой» материальный ущерб в сумме 11 389  (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном, кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ.

      Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд через мирового судью 17 судебного участка Самарской области в течение10 суток со дня провозглашения .

Мировой судья: Ю.В.Потапова