Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре                                                                                             <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС> о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО3> предъявила МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС> настоящий иск, мотивируя следующим. истец является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА2> в 19 часов квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры в результате порыва на трубе горячего водоснабжения (далее ГВС). Впоследствии в квартире истца также образовалось повреждение на трубе ГВС. <ДАТА3> данный факт зарегистрирован в журнале заявок ЖЭУ-45. Причиной затопления явилась течь резьбы входного вентиля на врезке горячей воды в кухне вышерасположенной квартиры <НОМЕР> в кухне под мойкой обломилась резьба на врезке горячей воды в результате старения металла. От затопления в квартире истца образовались затеки на потолке, вздулись обои, полы, образовался грибок в местах потеков, деформировалась новая мебель, двери, приобретенные в 2008-2009 г.г. Кроме того, с момента затопления до <ДАТА4> в квартире отсутствовало электроснабжение. Так как распределительная коробка пришла в негодность и ремонту не подлежала, вся электронагрузка легла на входную распределительную коробку, в связи с чем жильцы вынуждены ограничивать пользование электричеством. Акт <НОМЕР> о происшествии был составлен ООО «Ренессанс» лишь <ДАТА5>, а <ДАТА6> оставлен повторный акт с описанием поврежденного имущества истца.

<ДАТА7> ООО «Тандем» составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа строительных материалов 41 930,37 рубля, стоимость составления отчета составила 2500 рублей.  ответчик в добровольном порядке отказался возмещать ущерб, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец <ФИО3> иск поддержала, просила его удовлетворить по тем же основаниям.

Представитель ответчика МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС> по доверенности <ФИО4>, извещенная надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс» по доверенности <ФИО5> считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<ФИО6>, привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседании также считал иск <ФИО3> обоснованным.

Истец <ФИО3>, а также третьи лица не возражали против заочного судопроизводства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности иска <ФИО3> к МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС> и возможности его удовлетворения в порядке заочного производства.

   Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

            Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации. 

Абзацем 8 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в доме <НОМЕР> <АДРЕС> управляющей организацией является МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС>, которой в соответствии со ст. 155 ЖК РФ жильцы этого дома вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют копии квитанций, представленных суду истцом.

Затопление квартиры истца произошло при описанных в иске обстоятельствах. Причиной затопления явилась течь резьбы входного вентиля на врезке горячей воды в кухне вышерасположенной квартиры <НОМЕР> в кухне под мойкой обломилась резьба на врезке горячей воды в результате старения металла из-за непроведения своевременного капитального ремонта. Данное обстоятельство подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным ООО «Ренессанс». <ДАТА7> на основании данного акта ООО «Тандем» составило отчет <НОМЕР> и определило рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, которая с учетом износа составила 41 930.37 рубля. Стоимость услуги ООО «Тандем» по составлению сметы составила 2500 рублей.

<ДАТА8> истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией и требованием возместить ущерб добровольно. <ДАТА9> директор МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС>, несмотря на выводы ООО «Ренессанс», отказал <ФИО3> в возмещении ущерба, безосновательно сославшись на вину собственника вышерасположенной квартиры в затоплении и отсутствие вины управляющей компании.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, резьба на врезке горячей воды (от общего стояка ГВС до запорного устройства с внутриквартирными коммуникациями) в кухне под мойкой относится к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Причина поломки резьбы установлена - старение металла из-за непроведения своевременного капитального ремонта.

При таких обстоятельствах имущественный ущерб истцу причинен по вине управляющей организации, в связи с чем требование <ФИО3> о возмещении материального вреда за счет ответчика МУ «ЖКХ Дзержинского района <АДРЕС> о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 41 930,37 рубля является обоснованным.

Поскольку истец <ФИО3> затратила на определение стоимости восстановительного ремонта свои личные средства в размере 2500 рублей, суд относит эти расходы к судебным, связанным с ведением гражданского дела, которые также подлежат взыскания в ее пользу с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая наличие и степень вины управляющей организации, ненадлежаще выполняющей свои обязанности по содержанию общего имущества жильцов многоквартирного дома, длительное бездействие относительно капитального ремонта, а также то, что истец <ФИО3> является пенсионером, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 930 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░11>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          <░░░1>