Решение по делу № 1-23/2013 от 26.09.2013

Дело № 1-23-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства об отводе.

26 сентября 2013 года                                                                                с. Терекли-Мектеб

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского района РД Саитова А.С., при секретаре Эспергеновой Н.К., представителя частного обвинителя (потерпевшего) Джумаева М. Д., обвиняемого Каратова P.O., адвокатов Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 от 15.03.2012 года и ордер № 37 от 24.07.2013 года, Черкесовой Г.Б. представившей №212 от 05.05.2003 года и ордер №16 от 16 07.2013 года,

УСТАНОВИ Л

В производстве мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Саитовой А.С. имеется уголовное дело, возбужденное по заявлению Джумаева М.Д. о привлечении к уголовной ответственности Каратова P.O. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 сг.115 УК РФ.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от защитника, обвиняемого Черкесовой Г.Б. и Каратова P.O. поступило заявление об отводе мирового судьи Саитовой А.С, где адвокат Черкесова Г.Б. указывает что судья Саитова А.С. приняла к своему производству частное обвинение представителя потерпевшего Джумаева М. Д. без достаточных на то оснований, что акт судебно-медицинского исследования; обследования №80 от 17 06.2013 года потерпевшего Джумаева Э. М. составлен экспертом Омаровым М.О. с нарушениями требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05. 2010 года №346н., что экспертом Омаровым М.О. неправильно определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ссылаясь что в материалах дела не имеется доказательств вины ее подзащитного в причинении вреда здоровью потерпевшего. По этим основаниям, как указывает адвокат Черкесова Г.Б., у нее и ее подзащитного Каратова P.O. возникли сомнения в косвенной заинтересованности судьи Саитовой А.С. в исходедела.

Представитель потерпевшего Джумаев М.Д. и защитник Сабутов Р. Я. заявили что с данным отводом они не согласны, но его удовлетворение или отказ в удовлетворении отвода оставляют на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, изучив заявление об отводе, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленный отвод, т.к. с момента принятия заявления представителя потерпевшего обвиняемый Каратов P.O. и его защитник Черкесова Г.Б. обращались во все инстанции : в следственное управление СК при прокуратуре РФ по РД, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Внутренних дел РД, Прокуратуру Республики Дагестан, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и т.д.. с жалобами на мирового судью Саитову А.С. на якобы незаконное возбуждение уголовного дела по частному обвинению, указывая, что судья Саитова А.С. косвенно заинтересована в исходе данного дела.

Сложившиеся обстоятельства  действительно могут повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в связи с чем заявленный отвод подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи не могу! участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства , дающие основание полагать что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

На основании  изложенного, руководствуясь ч.2 ст.62, 65 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Заявленный отвод Черкесовой Г.Б. и Каратовым P.O. мировому судье Саитовой А.С. по уголовному делу частного обвинения в отношении Каратова P.O. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Ногайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                 А.С. Саитова