Решение по делу № 1-38/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-38/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 03 октября 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

подсудимого  Пимкин В.В.1,

защитника-адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пимкин В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>1) <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пимкин В.В.1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пимкин В.В.1, достоверно зная о том, что в соответствии с приговором мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми от <ДАТА3> он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и приговоренным к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, вновь <ДАТА8>, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 23 мин., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нем по улицам г.Воркуты, <ДАТА8> в 13 час. 23 мин. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у дома <АДРЕС> за видимое административное правонарушение. В ходе разбирательства по данному факту сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, имея сомнения в трезвости Пимкин В.В.1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с добровольного согласия последнего, провел его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO - 100 combi» <НОМЕР>, по результатам которого у Пимкин В.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,337 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 058854 от <ДАТА8>

Подсудимый Пимкин В.В.1 полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УКРФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Пимкин В.В.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Пимкин В.В.1 при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

             Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, условий его жизни, наличия смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Пимкин В.В.1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ранее судим за совершение преступления против безопасности движения, совершил рассматриваемое преступление в период не погашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о склонности подсудимого к преступной деятельности и не желании вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пимкин В.В.1 оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пп. «д» п. 11).

По приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> Пимкин В.В.1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, Пимкин В.В.1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку согласно справке о судимости, 24 дня лишения свободы он отбывал не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

Таким образом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Пимкин В.В.1 следует назначить колонию-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения настоящего приговора Пимкин В.В.1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца. На основании вышеприведенных положений закона наказание подсудимому назначается путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором суда от <ДАТА3>

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - DVD-диск согласно требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2640руб. за защиту подсудимого адвокатом Кубасовым С.Л. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пимкин В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст.70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> Окончательно к отбытию назначить Пимкин В.В.1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Пимкин В.В.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Осужденный Пимкин В.В.1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении в законную силу приговора суда в соответствующем территориальном органе уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания Пимкин В.В.1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть Пимкин В.В.1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск хранить при уголовном деле.

Освободить Пимкин В.В.1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева