Решение по делу № 2-782/2019 от 17.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., при секретаре Галактионовой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-782/19 по иску администрации м.р. Волжский Самарской области к Рыбакову Олегу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

            Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась с иском к Рыбакову Олегу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарскойобласти «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Согласно предоставленным ОАСР УФМС России по Самарской области сведениям, Рыбаков О.И. зарегистрирован по адресу: Самарская область, тер. СПК Волгарь (Совхоз «Волгарь»), д.14А, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитываяконституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района Самарской области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по иску администрации м.р. Волжский Самарской области к Рыбакову Олегу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары.

            На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                     Е.В. Колоярова

Копия верна мировой судья