Решение по делу № 4-593/2020 от 13.07.2020

Дело № 5-593/2020 13 июля 2020 года УИ 29MS0007-01-2020-004690-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, д. 3, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступивший из ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску в отношении Рябовой Оксаны Викторовны, родившейся 10 декабря 1984 года в г. Архангельск, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 39, кв. 220, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, Исследовав материалы дела, мировой судья УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 456543 от 07 июля 2020 года установлено, что 27 июня 2020 года около 22 часов 00 минут Рябова О.В.,находясь в кв. 220 д. 39 по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений поцарапала правую руку и нанесла один удар ладонью рукой по голове <ФИО1>, причинив последнему физическую боль. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что ударов <ФИО1> не наносила, поцарапала его, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку он схватил её за шею, и несколько раз ударил головой о шкаф.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании настаивал на своих показаниях, пояснил, что действительно схватил <ФИО2> за шею, несколько раз ударил головой об шкаф, выворачивал руку. Именно в этот момент она его поцарапала и ударила рукой по голове. В настоящее время они примирились, проживают вместе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые указывает <ФИО2>, объясняя необходимость защиты от действий <ФИО1>, её действия суд расценивает как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия <ФИО2> носили вынужденный характер, она поцарапала <ФИО1> и ударила его по голове в тот момент, когда он выворачивал ей руку, что <ФИО1> в судебном заседании не оспаривается. Действия <ФИО2> были направлены для устранения опасности, непосредственного угрожающей ей со стороны <ФИО1>, который постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА1> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.13, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ: 

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                            <ФИО4>