Решение по делу № 2-253/2012 от 05.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем  Российской Федерации

05 июля 2012 г.                                                                       с.п. Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 123 Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Бузыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело 2-253/12 по иску Гюлушова А.Г.О. к Чиликину А.Ю. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к Чиликину А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей, расходов по оплате справки о стоимости теленка в размере 300 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. 

        Свои требования истец обосновал тем, что в 2012 году с Ответчиком Чиликиным А.Ю. был заключен Договор (трудовое соглашение) на оказание возмездных (платных) услуг на пастьбу индивидуального скота жителей <АДРЕС> Самарской области, в котором в частности была оговорена полная материальная ответственность пастуха за гибель и пропажу скота.

       Согласно условий Договора, истец регулярно платил ответчику оговоренные в нём деньги, в том числе за выпас принадлежащей ему тёлки в возрасте 6 месяцев.

       С утра <ДАТА>, истец, как обычно, выгнал вышеуказанную тёлку в стадо, а вечером этого же дня она домой не вернулась, т.е. пропала и до настоящего времени её местонахождения не известно. На вопросы истца, «Где наша тёлка?», ответчик, который в тот вечер был пьяный, сказал, что она пошла домой по плотине, т.е. по другой дороге, хотя всегда истец встречал её в одном и том же месте, т.е. ответчик с утра принял в стадо указанную выше тёлку, а вечером её не передал. Истец считает, что тёлка пропала по вине ответчика.

       Согласно справки <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>,- средняя рыночная стоимость тёлки возрастом 6 месяцев составляет 20 000рублей.

      В результате виновных действий (бездействия) ответчика (недобросовестное исполнение обязательств по договору), истцу был причинён материальный ущерб в размере рыночной стоимости тёлки живым весом 180 кг., в размере 20 000 рублей.

      В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что <ДАТА> в 05.15ч. его сын выгнал в стадо телку, которой было 6 месяцев,  и двух телок. Вечером, в 20.00ч. корова с телкой пришли, а маленькая телка не пришла. Он пошел к пастуху Чиликину сказать о пропаже телки. Чиликин сказал, что она пошла через плотину. Вечером к нему пришли оба пастуха, посидели и ушли, сказали, что придет телка сама домой. Пошли сами искать, обошли все село, но не нашли, в тот вечер был дождь, все промокли. В полицию заявление подали на второй день. Полиция тоже искала телку, но так и не нашла. Телку он купил полтора месяца назад, ходила в стадо и приходила из стада она с коровами. Он ходил в тот вечер к вышке, но там его телки не было.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <ДАТА>, как обычно, в 06.00 часов выгнали стадо в конце села, около котлована. В этот день пастухи совмещали пастьбу, искали корову, которая отелилась в стаде. Вечером пригнали коров, телка Гюлушова тоже пришла, она вышла на плотину. К нему с известием о пропаже телки Гюлушов пришел в позднее время, было уже темно, он бы не смог ее найти. Стадо проходит между двумя улицами: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Телка истца зашла в село, убежать она не могла, так как пастухи гонят коров в конце стада, видят всех коров. Никогда такого не было, чтобы потерялась хоть одна корова, Гюлушову нужно было встречать коров. Он их не встречает, ждет около дома. Кто выгонял <ДАТА> коров Гюлушова, Чиликин не помнит.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что она проживает совместно с Гюлушовым. <ДАТА> их телка не пришла со стада. Один сын пошел искать телку на плотину, а другой сын искал в другой стороне, но не нашли. Телка всегда приходила домой, муж или сын всегда ее встречали. Они объехали все поля. Утром сын гонит баранов пасти, а она отвязывает коров, и он их вместе гонит. Вес у телки в мясном виде примерно 80-90 килограмм. Телка была темно-коричневого окраса, с коротким хвостом, у нее был белый лоб, у нее на боку была написана синей краской буква «Ш», она почти стерлась, осталось две полоски.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, чтотелка у Гюлушова темно-коричневого окраса, белый лоб, короткий хвост. Мясом она весила примерно 80-90 кг. <ДАТА> Гюлушов выгонял телку, корову и еще одну телку, та черно-белого окраса. Вечером они встречали коров возле дома. О пропаже телки она узнала на следующий день. Гюлушов подошел к ней и спросил: «Вы случайно не видели мою телку?»

     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что<ДАТА>, примерно в 21.30ч. он поехал в магазин. Проезжая мимо вышки, заметил 3 коров. В магазине взял 1 бутылку, поехал к Чиликину. Когда они сидели у Чиликина, к нему пришел Гюлушов и сообщил о пропаже его телки. <ФИО3> ему сказал, что видел около вышки 3 головы, среди них была телка черно-пестрая с коротким хвостом, пошел ли тот ее искать или нет, он не знает. Примерно через 2-3 дня после пропажи телки, <ФИО3> ездил в <АДРЕС>, объехал весь дол, но не нашел телку.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА> вечером шел с работы. Заводил лошадей, видел, как мимо сарая проходило примерно 3-4 головы, из них была телка, похожая на его телку. Телка была черно-пестрого окраса, белый лоб. Живой вес примерно 100-120 кг. Такая телка будет стоить примерно 6-7 тысяч рублей. Вес у телки в мясном соотношении примерно 70 кг., не больше. Сколько по виду было телке месяцев он не может определить.

     Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что Гюлушов А.Г.О. действительно покупал у неё в начале апреля 2012 года телку. Телка была отелена в ноябре 2011 года, то есть в апреле 2012 года ей было 5 месяцев. Гюлушов А.Г.о. купил ее у неё за 14000 рублей. Телка была темно-коричневого цвета, белый лоб, короткий хвост.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА> или <ДАТА>, точную дату не помнит, в 03.30ч. вышли в сарай доить коров. Услышал крик телки, выглянул из сарая, стояла темная телка, возраст у нее примерно как у его телки, его телка рождена в марте 2011 года. Эта телка похожа на телку <ФИО8>, только телка <ФИО8> чернее цветом и крупнее.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА> он пас коров. В тот день в стаде была телка Гюлушова. Она мышеватого окраса с пятнышками, белый лоб. Ходила она всегда в конце стада. Коров пригнали в 8 часов вечера, в начале 9 часов  вечера. Телка пришла в село. Пастухи едут верхом и видят, коровы не отставали. Скот пастухи принимают в конце села, около кузни, туда и пригоняют, а хозяева там встречают. Ни одна корова не отставала, всех пригнали в село. На другой день он только узнал, что пропала телка. В тот день Гюлушов ему не говорил, что пропала телка. Они с Чиликиным искали на машине, но не нашли. Потом узнали, что телка ходила по селу. Люди видели. Может быть она зашла к кому-то в сарай.   

       Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что она видела, что телка Гюлушова ходила по селу. <ФИО10> не знала, когда пропала телка. Через неделю она видела, что телка ходила за сараями с двумя другими телками. Две другие телки ушли в сторону, а куда эта делась, она не видела. <ФИО10> думала, что эта телка соседская, а только потом узнала, что у Гюлушовых пропала телка. Она говорила сыну Гюлушова, что видели телку в 10 часу вечера около сараев на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Она не видела Гюлушова, чтобы он встречал коров. Иногда видела его сына.

     Допрошенная в судебном заседании  свидетель <ФИО12> пояснила, что на следующий день утром ей сказали, что у Гюлушова со стада не пришла телка. Она видела её у себя  на задах со своими коровами. Это было примерно месяц назад, она точно не помнит. На другой день вечером хозяева приходили к ней домой, спрашивали, она сказала, что видела, что телка была у неё на задах. Телка мышеватого цвета. Она своих коров загнала и ушла. Куда пошла эта телка, она не видела.   Они встречают своих коров около кузни. В тот день Гюлушов встречал своих коров или нет она не знает.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13>  пояснил, что число он точно не помнит, в 11 часу вечера он пошел посмотреть своих быков, они у него привязаны. Был какой-то шум, быки волновались, а он побоялся, что они оторвутся. За сараем ходили 3 телки: одна темная, белолобая и две пёстрые. Он отогнал их, они пошли на другую сторону к дому Парамоновых на другой порядок. Чьи это были телки, он не знает. О пропаже телки он узнал на следующий день или через день, утром, когда сдавали молоко. Подъехали Гюлушовы и сказали, что у них не пришла телка со стада.  

Выслушав  мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно трудового соглашения от <ДАТА>, заключенного между представителями общественности поселка <АДРЕС> в лице старосты поселка <АДРЕС> <ФИО14>, депутата сельского поселения <ОБЕЗЛИЧИНО> по поселку <АДРЕС> <ФИО15>, специалиста Администрации сельского поселения по поселку <АДРЕС> <ФИО16>, и пастухами <ФИО17> и Чиликиным А.Ю. пастухи обязуются выпас скота осуществлять с <ДАТА> по <ДАТА>, нести полную материальную ответственность за гибель, пропажу скота при наличии собственной вины и за причинение вреда животным собаками, в случае несчастного случая (гибель, пропажа) по вине пастуха, пастух обязуется оплатить стоимость КРС по цене за 1 кг, действующей на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> (на основании заключения ветврача в присутствии пастуха и хозяина КРС). Владельцу скота в свою очередь обязуются   своевременно осуществлять выгон скота в стадо независимо от погодных условий: начало выгона в 6:00 часов, окончание в 21:00 час, встречать скот со стада и в случае не прихода скота домой извещать сразу пастуха о пропаже, ранах на теле КРС в течение 2-х суток.

Как пояснил в судебном заседании истец, <ДАТА>, он выгнал тёлку, принадлежащую ему в стадо, а вечером этого же дня она домой не вернулась, и до настоящего времени её местонахождения не известно. В этот же день вечером он сообщил пастуху о пропаже телки. Однако, ответчик Чиликин А.Ю. утверждает, что телку Гюлушова он пригнал из стада в село. Гюлушов никогда не встречает животных из стада в установленном месте. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании <ФИО18>, <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО10> Вечером <ДАТА> они видели телку, похожую на телку, принадлежащую Гюлушову, на улице <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Следовательно, ответчик Чиликин А.Ю. выполнил свои обязательства по договору и пригнал телку истца в село. Истец же напротив нарушил условия договора и не встречал принадлежащих ему животных из общественного стада КРС.

Истец представил доказательства, что у него пропала телка возрастом 6 месяцев, данный факт ответчиком не отрицается. Однако, им не представлено доказательств, что именно по вине  ответчика была совершена пропажа телки. Ответчик же представил в суд доказательства, что его вины в этом нет, напротив, в связи с нарушением истцом обязательства по договору, <ДАТА> он не встречал телку при входе в село возле кузницы, местонахождение телки не известно. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, Постановлением следователя СО МО МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> Самарской области от <ДАТА> возбуждено уголовное дело по заявлению Гюлушова А.Г.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                             Авилова И.В.