Решение по делу № 4-605/2018 от 16.07.2018

Дело № 5-605/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 16 июля 2018 г.

Мировой судья Татьяна Николаевна Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Рахимова Альберта Фаязовича, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.    

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Ф. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС>, Рахимов А.Ф. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рахимов А.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Рахимову А.Ф. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Рахимова А.Ф. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении Рахимова А.Ф. в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждена:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что Рахимов А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с его участием. События правонарушения и сведения о нем исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он реализовал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых Рахимов А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у Рахимова А.Ф. было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>, (показания прибора 1,114 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился;

 бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА5>,  которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование согласился, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Рахимов А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Рахимову А.Ф. как лицу, управляющему транспортным средством;

актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения у Рахимова А.Ф.; отсутствие в п. 13.2 акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> результатов второго исследования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является технической опиской, поскольку согласно бумажному носителю, приобщенному к акту результат второго исследования в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - 0,45 мг/л;

рапортом И ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО1>, согласно которого <ДАТА7> от дежурного ОП по г. Коряжме было получено сообщение о том, что в г. Коряжма ездит автомобиль с государственным регистрационным <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. В ходе патрулирования около <АДРЕС> был обнаружен движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который двигался неуверенно. В <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при помощи СГУ около <АДРЕС> указанный автомобиль был остановлен. При общении с водителем, а им согласно документам оказался Рахимов Альберт Фаязович, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых Рахимов был отстранен от управления транспортным средством, ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого у Рахимова А.Ф. установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Рахимов не согласился. Также в присутствии двух понятых ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Рахимова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Действия сотрудников ГИБДД производились в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.   

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т.д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Рахимова А.Ф., процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Рахимов А.Ф., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере  тридцати тысяч рублей (30 000 руб.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (один год шесть месяцев).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахимова Альберта Фаязовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30 000 руб.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (один год шесть месяцев).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в любой сберкассе города на следующие реквизиты:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003, банк получателя - Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 116 3002001 6000 140, ОКТМО 11708000, УИН: 18810429180340002265

Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-605/2018 от 16.07.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья                                                                                                              Т.Н. Чернова