Решение по делу № 5-527/2018 от 19.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 октября 2018 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., с участием законного представителя ООО «РентФормГрупп» - генерального директора Савчук Е.В., защитника ООО «РентФормГрупп» по доверенности Зурбаева Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РентФормГрупп», место нахождения: <АДРЕС>, д.31/1, офис 5, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РентФормГрупп» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в связи с чем, 05.09.2018 в отношении него государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору Корчиным Р.Г. составлен протокол № 2-18-50-53 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-3). В судебном заседании законный представитель ООО «РентФормГрупп» - генеральный директор Савчук Е.В., защитник ООО «РентФормГрупп» Зурбаев Я.Б. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поддержали доводы письменных возражений (л.д.58), в которых указано: - Пункт 1 предписания. На момент рассмотрения дела устранен, так как на дверях помещений производственного и складского назначения обеспечено наличие обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается фотографиями;

- Пункт 2 предписания. Необходимости в наружном противопожарном водоснабжении нет, поскольку в помещении основного производственного корпуса имеется внутренний противопожарный водопровод, сеть тупиковая диаметром 51 мм, на которой установлены 13 пожарных кранов, укомплектованных пожарными рукавами и стволами. Пожарные краны запитываются двумя насосами высокого давления от 3 металлических емкостей общим объемом 120 куб.м. воды. Емкости стоят внутри цеха. Сеть системы пожаротушения проходит по всему периметру и потолку производственного корпуса. Установка автоматической системы пожаротушения нецелесообразна, поскольку при обслуживании оборудования, во время уборки концентрация древесной пыли может быть ошибочно принята ею за очаг задымления. При срабатывании датчиков в этом случае будет нанесен вред дорогостоящему оборудованию, испорчена готовая продукция (сухие изделия из древесины), которая хранится в помещении основного производственного корпуса. Установка сплинкерной системы также нецелесообразна. Для ее срабатывания необходима высокая температура, а в цеху высокие потолки. Значит, эта система сможет сработать уже только при значительном возгорании и будет малоэффективна в тушении очага пожара.

- Пункт 3 предписания. Данный пункт не исполнен, так как установка автоматической системы пожаротушения очень затрата, ориентировочно около 25-30 млн. руб., а ООО «РентФормГрупп» в настоящее время находится в сложной финансовой ситуации;

- Пункт 4 предписания не исполнен, поскольку в помещениях с мокрым процессом, перечень которых является открытым, не предусмотрена установка автоматической системы пожаротушения;

- Пункт 5 предписания. Производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением, в частности, природными водоемами. На расстоянии 500 м. от территории предприятия находится р.Олха. Подъездные пути к ней имеются.

Также генеральный директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. указала, что п.1 предписания не был выполнен в установленный срок потому, что на руки ей предписание не выдали, она за него только расписалась. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Частью 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

20.12.2016 заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Хлопониным А.Г. издано поручение № АХ-П9-7784, в п.7 которого указано МЧС России обеспечить контроль за своевременным проведением в 2017 году предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации мероприятий по очистке от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов, прокладке минерализованных полос на землях, прилегающих к лесным массивам (л.д.24-26). 24.04.2017 было проведено селекторное совещание у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. Согласно протоколу № АХ-П9-25пр МЧС России было поручено в период с 28.04.2017 по 15.05.2017 принять дополнительные меры, направленные на предотвращение возникновения лесных пожаров и обеспечение стабильной пожарной ситуации на земельных участках и участках, граничащих с лесными массивами, и в лесах (п.6); обеспечить проведение надзорных мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности в населенных пунктах и на земельных участках, граничащих с лесными массивами (п.9) (л.д.22-23). Письмом директора Департамента надзорной деятельности МЧС России Кададова С.А. от 27.04.2017 главным государственным инспекторам субъектов Российской Федерации по пожарному надзору было предложено в порядке реализации решений указанного выше совещания обеспечить проведение проверок готовности к пожароопасному сезону населенных пунктов, ДОЛ, СНТ и ДНТ (п.9 поручений Правительства Российской Федерации от 24.04.2017 №АХ-П9-25пр); активизировать работу по контролю за очисткой от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов, прокладке минерализованных (противопожарных) полос на землях, прилегающих к лесным насаждениям, соблюдением порядка выжигания сухой травянистой растительности (п.п.6 и 9 поручений Правительства Российской Федерации от 24.04.2017 №АХ-П9-25пр; п.п.7, 8 и 11) поручений Правительства Российской Федерации от 20.12.2016 № АХ-П9-7784) (л.д.22 оборот). Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп на территории Иркутской области с 15.03.2017 до 01.06.2017 был введен особый противопожарный режим. Согласно подп.1, 2 п.12 указанного постановления ГУ МЧС России по Иркутской области было предложено усилить федеральный государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности посредством проведения внеплановых проверок населенных пунктов, объектов переработки древесины и пожароопасных объектов и т.д.; обеспечить проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения (л.д.27-30). Во исполнение п.9 поручений Правительства Российской Федерации от 24.04.2017 №АХ-П9-25пр; постановления Правительства Иркутской области от 14.03.2017 № 145-пп распоряжением главного государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору Мушникова С.В. № 49 от 05.06.2017 (л.д.11-12) в отношенииООО «РентФормГрупп» в период с 08.06.2017 по 30.06.2017 была назначена внеплановая выездная проверка в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

06.06.2018 директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. (вступила на должность 15.11.2016, л.д.13) под расписку была ознакомлена с данным распоряжением (л.д.12). Проверка была проведена 09.06.2017 государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору Макаровым А.С. (указан в п.3 распоряжения о проведении проверки) по адресу ООО «РентФормГрупп»: Иркутская область, Шелеховский район, п.Большой Луг, пер.Набережный, 14. Проверены территория, здания и помещения. При проведении проверки присутствовал главный инженер ООО «РентФормГрупп» Максименко П.В. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, что отражено в акте проверки от 23.06.2017 № 49, с которым директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. была ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее распиской (л.д.20-21). 23.06.2017 директору ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. было выдано предписание № 49/1/1 по устранению не позднее 01.08.2018 выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.9-10): Пункт 1. На дверях помещений производственного и складского назначения не обеспечено наличие обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны. Нарушены требования глав 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390. Пункт 2. На территории предприятия не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение. Нарушены ст.ст.4, 6, 68, 99 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности". Пункт 3. Помещение производственного корпуса не защищено автоматическими установками пожаротушения. Нарушены ст.ст.4, 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 Приложения А СП 5.13130.2009 таб.3 п.9.2 А.4. Пункт 4. Помещение гаража со встроенными бытовыми и административными помещениями не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации. Нарушены ст.ст.4, 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 Приложения А СП 5.13130.2009 таб.1 п.4 А.4.

Пункт 5. Помещения сушильного комплекса не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Нарушены ст.ст.4, 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 Приложения А СП 5.13130.2009 таб.3 п.5.2 А.4. Распоряжением (л.д.7-8) врио главного государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору Колобовой Н.А. от 14.08.2018 №67 в отношении ООО «РентФормГрупп» в период с 02.08.2018 по 31.08.2018 была назначена внеплановая выездная проверка в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности на основании истечения срока выполнения предписания от 23.06.2017 № 49/1/1. 20.08.2018 директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. под расписку была ознакомлена с данным распоряжением (л.д.8). Проверка была проведена в период с 22.08.2018 по 29.08.2018 государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору Корчиным Р.Г. (указан в п.3 распоряжения о проведении проверки) с участием главный инженер ООО «РентФормГрупп» Максименко П.В. по доверенности. В ходе проверки было выявлено невыполнение всех пяти пунктов предписания от 23.06.2017 № 49/1/1, что отражено в акте проверки от 29.08.2018 № 67 (л.д.18-19), с которым директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. была ознакомленав тот же день, что подтверждается ее распиской (л.д.19 оборот).

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется ООО «РентФормГрупп». Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Проверяя законность и исполнимость предписания № 49/1/1 от 23.06.2017, выданного ООО «РентФормГрупп», мировой судья исходит из следующего. Пункт 1 предписания. В силу п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл. 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Представитель и защитник ООО «РентФормГрупп» в судебном заседании не оспаривали, что данное нарушение имелось, однако указали на то, что на момент рассмотрения дела в суде это нарушение устранено, в подтверждение чего представили фотографии (л.д.59-62). При этом по факту неисполнения предписания в срок генеральный директор ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. сослалась на то, что на руки ей предписание не выдавалось. Мировой судья, руководствуясь п.20 приведенных выше Правил, дав анализ представленным доказательствам и оценив доводы стороны защиты, приходит к выводу, что п.1 предписания № 49/1/1 от 23.06.2017 отвечал условию законности и исполнимости, но не был выполнен ООО «РентФормГрупп» по неуважительным причинам. Тот факт, что нарушение на момент рассмотрения дела устранено, не освобождает ООО «РентФормГрупп» от ответственности за невыполнение требования предписания в установленный срок, поскольку это входило в его обязанности. Устранение нарушения будет учтено при определении размера административного наказания. Пункт 2 предписания. В силу ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с п.4.1 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 178, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Примечания:

1. Допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы):

населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек;

отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение;

зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с;

1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.

2. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение:

населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей;

расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 м2, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 м3, классов Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом не более 250 м3;

зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 м3;

сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 м3;

зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 м2.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм следует возложение на ООО «РентФормГрупп» обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности на территории организации, в том числе путем оборудования наружного противопожарного водоснабжения, несмотря даже на наличие в помещении основного производственного корпуса внутреннего противопожарного водопровода. При этом наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Допуская, не устраняя выявленное нарушение, ООО «РентФормГрупп» нарушило требования действующих правил пожарной безопасности, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание. Сведений о наличии непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих ООО «РентФормГрупп» выполнению п.2 предписания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья, с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, полагает, что требования п.2 законны и исполнимы.

Довод генерального директора ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. о том, что до запуска предприятия в 2004 года оно было проверено всеми надзирающими, контролирующими органами и было введено в эксплуатацию, несмотря на отсутствие наружного противопожарного водоснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку устранение указанного в п.2 предписания нарушения и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому территория организации подлежит приведению в соответствие с современными требованиями. Кроме того, эксплуатация объекта защиты при наличии такого нарушения требований пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п.39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются. Пункт 3-5 предписания. Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)». Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности отражены в нормативном документе Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации установлены Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.СП 5.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

В Приложении А к Своду правил закреплены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации АУП и АУПС (п.А.1 указанного Приложения), а также непосредственно перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и АУПС.

В соответствии с п.А.4 приложения А СП 5.13130.2009 защищать соответствующими автоматическими установками в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно представленным ООО «РентФормГрупп» фотографиям (л.д.59-62) помещение производственного корпуса предприятия относится к категории В2 - В3 по пожарной опасности.

Каких-либо доказательств того, что помещение производственного корпуса предприятия относится к помещениям с мокрыми процессами, к помещениям венткамер, лестничных клеток, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что помещение производственного корпуса ООО «РентФормГрупп» должно быть защищено АУП, поэтому требование п.3 предписания отвечает условию законности.

Относительно п.4 предписания. В судебном заседании представители ООО «РентФормГрупп» согласились с законностью требования об установке АУПС в помещении гаража, что, по мнению мирового судьи, является правильным, поскольку помещение гаража однозначно не относится к помещениям с мокрыми процессами, к помещениям венткамер, лестничных клеток, где установка АУПС не требуется. Наличие в гараже первичных средств пожаротушения не свидетельствует об отсутствии необходимости в установке АУПС.

Относительно п.4 предписания. Из п.2 таблицы V «Оборудование» НПБ 110-03 следует, что, действительно, сушильные камеры не подлежат защите АУПС, поскольку сушильные камеры являются объектами защиты с мокрыми процессами. Однако в п.4 предписания было указано на то, что АУПС не защищены помещения сушильного комплекса. Установка АУПС в сушильных камерах ООО «РентФормГрупп» не предписывалась.

Мировой судья из материалов дела не усматривает, что помещение сушильного комплекса ООО «РентФормГрупп» является помещением с мокрым процессом, где установка АУПС не требуется.

пункте 38 таблицы 4 "Помещения" НПБ 110-03 перечислены помещения, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а именно помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади.

Доказательств неисполнимости п.3 требования, суду не представлено.

Затратность установки АУП и нахождение ООО «РентФормГрупп» в сложной финансовой ситуации не может являться основанием для освобождения предприятия от соблюдения требований пожарной безопасности.

"ППБО-157-90. Правила пожарной безопасности в лесной промышленности" (утв. Минпромом России 13.01.1992) 3.2.5.14. Сушильные камеры и агрегаты должны быть обеспечены автоматическими системами пожаротушения, а также установками, обеспечивающими прекращение подачи топлива в топки газовых сушилок и газовоздушной смеси в сушилку при ее остановке. На каждом сушильном агрегате должна быть смонтирована световая и звуковая сигнализация. Протокол об административном правонарушении № 2-18-50-53 составлен 05.09.2018 с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора ООО «РентФормГрупп» Савчук Е.В. Копия протокола получена ею 05.09.2018 (л.д.2-3).Таким образом, невыполнение ООО «РентФормГрупп» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку ООО «РентФормГрупп» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, его бездействие подлежит квалификации по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «РентФормГрупп» к административной ответственности не истек.

Санкция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «РентФормГрупп», не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, частичное устранение нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ООО «РентФормГрупп» наказание в виде предупреждения.

Доводы ответчика о том, что ответчик является бюджетным учреждением и необходимые средства для устранения выявленных нарушений отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда, само по себе данное обстоятельство не может препятствовать возложению обязанности по устранению выявленных нарушений.

Относительно доводов о малозначительности административных правонарушений, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, расположения помещений магазина в жилом здании не могут быть признаны малозначительными.

Устранение части нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию Большелугского городского поселения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутскойобласти.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Разъяснить, что

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                       подпись И.А. Инхиреева Копия верна. Мировой судьяИ.А. Инхиреева