Решение по делу № 2-103/2015 от 17.02.2015

Дело №2-103/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Тимофеев Ю.А., действуя в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми,

с участием пом.прокурора Тарасовой Л.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

17.02.2015 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Ярохович А.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Ярохович А.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб. В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году Ярохович А.П., являясь неработающим пенсионером, находилась на отдыхе в _____, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту __(наименование маршрута), затем автомашиной до ____, возвращалась поездом по маршруту __(наименование маршрута).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Ярохович А.П. в суд не явилась, судья с учетом мнения пом.прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ярохович А.П.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращалась. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пом.прокурора Тарасова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ярохович А.П. является получателем трудовой пенсии по __ с __.__.____ года пожизненно (л.д.10,14). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.11), иных сведений о трудоустройстве Ярохович А.П. материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлены. Из копии паспорта истца следует, что Ярохович А.П. была зарегистрирована по месту жительства в _______ в периоды с __.__.____ года по __.__.____ года, с __.__.____ года по __.__.____ года, с __.__.____ года по __.__.____ года, с __.__.____ года по настоящее время в _______ (л.д.12).

Проездными документами подтверждается нахождение Ярохович А.П. в период с __.__.____ года по __.__.____ года в ____. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха Ярохович А.П. ехала железнодорожным транспортом по маршруту __(наименование маршрута), возвращалась поездом по маршруту __(наименование маршрута).

Согласно сообщению ГУ УПФР в г.Инте РК от __.__.____ года у Ярохович А.П. в 2014 году имелось право на возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также ответчик указал, что Ярохович А.П. не обращалась в Пенсионный фонд г.Инты с заявлением о возмещении стоимости льготного проезда в 2014 году (л.д.14).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Тимофеев Ю.А., действующим в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми, от 23.01.2015 года у ответчика ГУ УПФР в г. Инте РК истребовалась информация о том, снималось ли с регистрационного учета в г.Инта пенсионное дело Ярохович А.П., указанные сведения представлены не были. Ответчиком ГУ УПФР в г. Инте РК не опровергается факт проживания Ярохович А.П. в г.Инте Республике Коми, несмотря на отсутствие у нее регистрации по месту жительства в г.Инте. Из заявления Ярохович А.П. от __.__.____ года (л.д.6) следует, что истец фактически проживает в ____ с ____, пенсию получает также в данном городе, в ______, в связи со сменой места жительства не переезжала. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что наличие регистрации истца в ________, а не по фактическому месту жительства не связано с выездом истца на постоянное место жительства за пределы Республики Коми.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Действительно, истцом не представлены документы, подтверждающие ее обращение в Пенсионный фонд г.Инты с заявлением об оплате фактически произведенных расходов по проезду, однако, нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Ярохович А.П. по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.9), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту __(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года ____ руб., по маршруту __(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ___ руб., всего ___ руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается право Ярохович А.П. на возмещение затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в 2014 году, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Ярохович А.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Ярохович А.П. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ____ руб. __ коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                           Тимофеев Ю.А.