Решение по делу № 2-5493/2015 от 22.04.2015

дело №2-5493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Касса Займо Помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Касса Займо Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-Должник) и ООО МФО «Касса Займо Помощи» (далее-Займодавец) был заключён договор займа № (далее-Договор), по которому Заимодавец передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> под 1,50 % (одна целых пятьдесят сотых процентов) в день на срок 30 (тридцать) календарных дней.

Заёмщик получил наличные денежные средства, что подтверждается актом приёма-передачи.

По условиям Договора займа Должник единовременно возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 Договора займа № 01X00250 заёмщик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязана была вернуть <данные изъяты>.

Однако согласно платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счёт ООО МФО «Касса Займо Помощи» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

После неоднократных требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ещё <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Своего обязательства по возврату всей суммы займа с начисленными процентами ответчик до настоящего времени не исполнила. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Денежные средства удерживаются незаконно.

Расчет суммы долга:

Сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты>

29 000 – 10 000 = <данные изъяты>

Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 38 дней.

19 000*38*1,5% = <данные изъяты>.

То есть долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

29 830-15 000 = <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила - 274 дней. 14 830*274*1.5% = <данные изъяты>.

2. Согласно п.6.1 договора за нарушение условий договора Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа.

Расчёт штрафа:

1)    Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 дней, т.е. 5 недель,
долг на тот момент составлял <данные изъяты>.

19 000*5*10% = <данные изъяты>.

2)    Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 274 дней, т.е. 39
недель, долг на тот момент составлял <данные изъяты>.

14 830*39*10% = <данные изъяты>.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 830 + 60 951,3 + 9 500 + 57 837 = <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФО «Касса Займо Помощи» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> 30 копеек, штраф в размере 9500 и <данные изъяты>, итого <данные изъяты> 30 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что размер задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным, так как изначально предполагалось погашение только суммы займа и процентов, просил снизить сумму штрафов, как несоразмерную последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-Должник) и ООО МФО «Касса Займо Помощи» (далее-Займодавец) был заключён договор займа № (далее-Договор), по которому Заимодавец передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> под 1,50 % (одна целых пятьдесят сотых процентов) в день на срок 30 (тридцать) календарных дней.

Заёмщик получил наличные денежные средства, что подтверждается актом приёма-передачи.

По условиям Договора займа Должник единовременно возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 Договора займа № 01X00250 заёмщик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязана была вернуть <данные изъяты>.

Однако согласно платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счёт ООО МФО «Касса Займо Помощи» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

После неоднократных требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ещё <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

    Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком в полном объеме не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

Согласно платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счёт ООО МФО «Касса Займо Помощи» денежную сумму в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ перечислила ещё <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Итого в счет погашения долга по договору займа ответчиком ФИО1 истцу было перечислено <данные изъяты>, задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, которые являются процентами за пользование займом, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов, указанный в п.1.4 Договора займа, не установлен как ежемесячный, из содержания договора не следует, что ответчик принимал на себя обязательства по возврату указанных процентов в месяц за пользование денежными средствами до возврата займа. Как указано в п. 1.5 Договора срок займа – 30 дней.

Определяя размер штрафов, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу об их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Касса Займо Помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса Займо Помощи» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса Займо Помощи» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина