Решение по делу № 5-739/2019 от 16.12.2019

Постановление

об ответственности за административное правонарушениег.Тольятти 19.12.2019г. Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019 года Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2019 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года в отношении Марьясова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца: <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА5> в 15 ч. 00 мин.  Марьясов Ю.И., находясь в здании Комсомольского районного суда г.о. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43, после того как сорвал судебное заседание у судьи <ФИО2>, в коридоре второго этажа, выкрикивая свои недовольства,  не исполнил и отказывался  выполнить законные требования судебного пристава <ФИО3> покинуть здание суда второго этажа.

По данному факту судебным приставом по ОУПДС Комсомольского района г. Тольятти составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

Марьясов Ю.И. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что судебное заседание он не срывал. Все действия совершала его представитель (Фадеева)  - пререкалась с судьей, требовала объяснений причин отказа в отводе судьи, началась перепалка. Когда к ней была применена физическая сила, он начал снимать все действия на камеру, при этом пытался оградить Фадееву. Никаких требований покинуть здание суда ему не предъявлялись. Считает, что требования судебного пристава не основаны на законе. Согласно Конституции РФ каждому дано право добывать доказательства любыми средствами, поэтому имеет право производить съемку. Судебного пристава <ФИО4> на втором этаже вообще не было, он не мог составлять протокол.

Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА6> находился на рабочем месте - в пристрое здания Комсомольского районного суда г.Тольятти (залы 10,11,12,13). В 14-00 часов было назначено судебноезаседание у судьи <ФИО2>, по указанию которой он участвовал в ходе судебного заседания. Интересы Марьясова представляла -Фадеева, которая пыталась сорвать разбирательство: пререкалась с судьей, требовала от нее разъяснений. В результате судья попросила ее вывести из зала судебного заседания. Добровольно выйти она отказалась. Тогда совместно с другим приставом, Фадеева была выведена из зала судебного заседания с применением физической силы, но без применения спец.средств. Марьясов же самостоятельного покинул зал судебного заседания,  начал снимать все на камеру. Он уже привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению, однако, на замечания прекратить съемку не реагировал. Для составления протокола в отношении Марьясова по данному факту, он потребовал, чтобы тот прошел к стойке для регистрации посетителей, покинуть второй этаж здания суда. Однако Марьясов не реагировал, требования не выполнил. Эта перепалка продолжалась около 2-3 часов, были вызваны сотрудники полиции,  составлены протоколы.

         Составитель протокола <ФИО4> показал, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности Комсомольского районного суда г.Тольятти. В день, указанный в протоколе, он находился на своем рабочем месте. На втором этаже пристроя Комсомольского районногосуда, Марьясов громко выражал свое недовольство, производил видеосъемку, пререкался с приставом <ФИО3>, который делал ему замечания. Составить протокол об административном правонарушении имеет право любой пристав, обеспечивающий установленный порядок деятельности судов. Марьясов не впервые привлекается к административной ответственности, правила поведения в суде знает, однако продолжает их игнорировать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

          В силу с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

                       Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

          Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8 Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. При пропуске просителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками

судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном

заседании судье или председателю суда.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются Правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в суде, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах.

Как следует из материалов дела, просмотренной видеозаписи, <ДАТА6> примерно в 15 час. 00 мин., Марьясов, находясь в коридоре второго этажа здания Комсомольского районного суда г.Тольятти, неоднократно пытался обойти судебного пристава, преграждающему ему путь и пройти к своему представителю - Фадеевой, которая была выведена из зала судебного заседания, при этом производит видеозапись, не реагируя на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить указанные действия, и покинуть второй этаж здания суда для составления протокола, тем самым нарушает установленный порядок деятельности суда, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Марьясова Ю.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 25  об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено существо правонарушения; показаниями судебных  приставов: <ФИО6> <ФИО4>, а также просмотренной видеозаписью.

Оснований не доверять сведениям, предоставленными в материалах дела не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у составителя протокола, очевидцев происходящего какой-либо личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Марьясову Ю.И. либо намерении оговорить его, по делу не установлено.

Доводы Марьясова Ю.И. о том, что законом ему не запрещено производить видеосъемку не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.2.3 Правил пребывания посетителей в Комсомольском районном суде г.Тольятти, утвержденные председателем Комсомольского районного суда г.Тольятти указано, что видеозапись в здании или служебных помещениях допускается с разрешения председателя суда. Кроме того, Марьясов не выполнил законного распоряжения судебного пристава покинуть второй этаж здания суда и вернуться на первый к стойке регистрации для составления в отношении него протокола. Данные обстоятельства  свидетельствует о его не подчинении законному требованию судебного пристава, обеспечивающего установленный порядок деятельности судов, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. При этом, Марьясов повторно в течение года совершил аналогичное правонарушение, что признается судом отягчающим административную ответственность обстоятельством, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает необходимым  назначить наказание в виде максимального штрафа в размере - 1000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

           Марьясова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка указанную сумму штрафа, в законную силу на расчетный счет: получатель - УФК по Самарской области (Управление службы судебных приставов по Самарской области л\счет № 04421785570), р/с 40101810200000010001, ИНН 6316096934, КПП 631101001, КБК 32211617000016016140, ОКАТО 36740000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административныйарест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Копию настоящего постановления направить в отдел ФССП по Комсомольскому району г.Тольятти Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.Мировой судья:                                                          Г. В. Теньковская