Решение по делу № 5-417/2010 от 20.07.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего обрубщиком цеха 11/3 МТП ОАО «АвтоВАЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, бульвар <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 11-26 часов, на 166 км. автодороги Сызрань-Саратов, <ФИО2> управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен зам. ком. взвода ДПС и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, от <ДАТА4> и ходатайством <ФИО2>, административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства <ФИО2>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> он на своем автомобиле двигался по автодороге Сызрань - Саратов, в сторону г. Саратова. В машине с ним были его жена и зять. Дорога имеет 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении и сплошную линию разметки. Дорога была не пустая, впереди ехали транспортные средства. Они ехали в колоне. Впередиидущее транспортное средство затормозило и ему пришлось выехать влево с пересечением сплошной линии разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, где он продолжил движение прямолинейно по встречной полосе, затем вернулся в свою полосу. Если бы он не выехал на встречную полосу, то совершил бы наезд на впередиидущий автомобиль. Считает, что он совершил объезд препятствия, впередиидущего транспортного средства, которое притормозило. При этом, по его мнению он соблюдал дистанцию и скоростной режим.

Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО3> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- фотоснимками, произведенными ИИАЗ ОГИБДД <АДРЕС> ОВД Князовым А.Л.;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

При этом, как правило, дорога для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены сплошной линией разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ, в частности имеет место при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях, предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдение знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

В связи с чем, исходя из представленных материалов, мировой судья считает, что <ФИО2> нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а не п. 11.5 ПДД РФ, между тем указанные обстоятельства не влияют на квалификацию данного правонарушения.

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением <ФИО2> соответствовало направлению его движения, зафиксированному на фото носителе приложенному к протоколу об административном правонарушении, а так же описанному в протоколе об административном правонарушении, согласно которой автомобиль под управлением <ФИО2> двигаясь по автодороге (трассе) Сызрань-Саратов, имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил прямолинейное движение навстречу впередиидущему транспортному потоку, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу материалами, не оспаривается самим <ФИО3> и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Довод <ФИО2> о том, что его выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом препятствия, так как они ехали в колонне, а впередиидущее транспортное средство затормозило и ему пришлось выехать влево с пересечением сплошной линии разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, где он продолжил движение прямолинейно по встречной полосе, затем вернулся в свою полосу, а если бы он не выехал на встречную полосу, то совершил бы наезд на впередиидущий автомобиль, мировой судья считает несостоятельным расценивает, как желание уйти от ответственности, так, как согласно ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, в качестве меры предотвращения наезда на впередиидущее транспортное средство, объезд его по полосе предназначенной для встречного движения не предусмотрен.

В связи с чем, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, двигаясь по автодороге (трассе) Сызрань - Саратов, на 166 км., имеющей две полосы для движения, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, и продолжил прямолинейное движение навстречу транспортному потоку, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не привлекался, с учетом личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2>, в виде лишения права управления транспортным средством, на срок, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 25.1 ч.2, 29. 9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4(четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья: О.Н. Конюхова