Решение по делу № 2-11/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                                 15.03.2016 года

            Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/16 по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, встречным исковым требованиям Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что <ДАТА2> и <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключены договоры, предметом которых являлось оказание услуг, связанных с продвижением рекламных площадок и создание сайта заказчика. В обязанности ответчика входило продвижение кампании заказчика в сети Интернет и сопровождение рекламных площадок, которые включают в себя работу по привлечению посетителей на площадки заказчика, по ведению площадок заказчика, настройку разных рекламных кампаний в социальной сети vk.com, создание сайта. Стоимость договора от <ДАТА3> определена в 15000руб. в месяц плюс рекламный месячный бюджет в размере 7000 - 10000руб., а также 38000руб. за создание сайта по договору от <ДАТА2> Ответчик приступил к выполнению работы, однако им не исполнено: ручная рассылка приглашений, настройка и ведение таргетинговой рекламы, прописывание ключевых слов, не сформирован контентный план, не велась коммуникация с пользователями, отсутствует аналитика эффективности, не сформированы отчеты о расходах рекламного бюджета, не подсчитаны обращения, отсутствуют предложения по повышению эффективности. В связи с неисполнеием Ф.И.О.3 обязательств в его адрес направлялась претензия с предложением о расторжении заключенных договоров и выплате истцу в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору от <ДАТА2> - 10000руб., от <ДАТА3> -10000руб., на которую ответ не получен.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договоры подряда, заключенные между истцом и ответчиком <ДАТА2>, <ДАТА3>, взыскать с Ф.И.О.3 денежные средства в размере 10000руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору от <ДАТА2>, денежные средства в размере 10000руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору от <ДАТА3>

            В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договорам от <ДАТА2>, <ДАТА3>, просила взыскать по 11000руб. по каждому договору, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000руб.

            Впоследствии Ф.И.О.2 были вновь увеличены исковые требования в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договорам от <ДАТА2>, <ДАТА3>, просила взыскать по 15000руб. по каждому договору, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000руб.

            В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что сайт создан ответчиком с ошибками, является некорректным, продукция на сайте полностью не размещена, не включены некоторые роллы, присутствовали пустые ячейки, отсутствовал дизайн, не произведена заливка напитков. Кроме того, шаблонный сайт, который до конца не выполнен, несколько раз блокировался ответчиком и не работал все лето. Пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей она была вынуждена обратиться к другому исполнителю, которому произвела оплату за выполнение услуг.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности номер АА 3269877 от <ДАТА4>, Ф.И.О.4 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

            Ф.И.О.3 исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с Ф.И.О.2 задолженность по договору от <ДАТА2> в размере 12000руб., по договору от <ДАТА3> - 15000руб., компенсацию морального вреда -10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1610руб. Указал, что взятые на себя обязательства по договору от <ДАТА2> им полностью выполнены, сайт был создан и функционировал, им оказаны услуги по его продвижению. Однако заказчиком из предусмотренных по договору 38000руб. оплачено только 26000руб., из них: 13000руб. первоначальный аванс, 13000руб. - второй взнос, 12000руб. не оплачены до настоящего времени. Также им оказывались услуги по договору от <ДАТА3>, заключающиеся в продвижении кампании заказчика в сети Интернет, сопровождении рекламных площадок, в том числе работе над привлечением посетителей на площадки заказчика, над ведением площадки заказчика, настройка различных рекламных кампаний. Стоимость услуг по договору составляет 15000руб. в месяц, бюджет на реализацию рекламных кампаний - от 7000руб. до 10000руб., вместе с тем Ф.И.О.2 оплату стоимости его услуг не произвела, денежные средства на таргетинговую рекламу также не предоставила, в связи с чем, ее ведение не могло быть осуществлено, соответственно не формировались и отчеты о расходах рекламного бюджета. Пояснил, что несмотря на частичную оплату заказчиком по договору от <ДАТА2>, доступ к созданному сайту им был передан <ДАТА5>, при этом в связи с отсутствием оплаты им был удержан доступ в группу в контакте, между тем истцом данный сайт был перемещен и переведен на свой хостинг, доступа к которому у него не имелось.

            Представитель третьего лица ООО «Бегет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Свидетель Ф.И.О.6 сообщил суду, что в начале лета 2015г. к нему обратилась Ф.И.О.2 с просьбой добавить на сайт ассортимент товаров, изменить блок информации, на что он согласился. Поскольку у него отсутствовал код доступа на сайт, он взял «движок» - комплекс программ, которые умеют выдавать информацию на экран пользователя, прикрепил к ним имеющийся дизайн сайта, который был уже сделан и находился в открытом доступе в Интернете и по сути сделал аналогичный сайт, на котором поменял цены, картинки, изображения, добавил несколько товаров, у некоторых из них изменил описание, состав продуктов, исправил код сайта, чтобы он работал, как нужно было заказчику. Сам сайт уже имеющийся в сети Интернет он не переделывал, полагает, что его код был настроен неправильно, поскольку процесс его продвижения занял бы длительное время. За оказанные услуги им было получено от Ф.И.О.2 15000руб.

            Свидетель Ф.И.О.7 показал, что от Ф.И.О.2 ему стало известно о ее решении создать сайт, он присутствовал при ее встрече с программистами, которые в дальнейшем не хотели заливать фотографии напитков. Ближе к осени, он также присутствовал на встрече с программистами, когда обсуждались недостатки сайта, который не работает до сих пор.

            Свидетель Ф.И.О.8 сообщил суду, что она с августа 2015г. работает оператором по доставке суши, роллов, ей известно, что Ф.И.О.2 была недовольна работой программистов, ездила и встречалась с ними. На сайте не были залиты напитки, сайт не работал, группа в контакте не разблокировалась. Новую группу создала она, которую и ведет. При разговорах Ф.И.О.2 с программистами по поводу недостатков, она не присутствовала, но слышала об этом.

            Свидетель Ф.И.О.9 показала, что заливала контентную часть сайта, напитки, роллы. Заливка напитков осуществлялась в два прихода, все согласовывалось с заказчиком. Ею были залиты напитки: «Рич» в ассортименте, кока-кола, «доктор Пеппер», возможно и вода. Сайт был хорошо залит и функционировал, но деньги им оплачены не были, муж звонил заказчику, посылал смс, но все без ответа.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.17-18).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по созданию и продвижению сайта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора, услуги считаются оказанными с момента полной заливки сайта на хост и начала работы сайта по указанному домену.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги составляет 38000руб.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора установлено, что выплата вознаграждения осуществляется заказчиком путем внесения первоначального аванса в размере 13000руб. в момент подписания договора, второй взнос в размере 13000руб. в момент подписания документа на создание сайта, оставшаяся сумма в размере 12000руб. выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента полной заливки сайта на хост и начала работы сайта по указанному домену.

Приложением номер от <ДАТА6> к договору на создание сайта предусмотрены технические параметры сайта с указанием о наполнении дополнительным контентом с отдельной оплатой по прайсу (п.8), дополнительной правке дизайна и верстки сайта с отдельной оплатой по прайсу (п.12) (л.д. 68).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Ф.И.О.2 в счет оплаты по договору дважды выплачено Ф.И.О.3 по 13000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.16,19).

Также установлено, что <ДАТА3> между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 был заключен договор номер оказания услуг (л.д.9-15).

Пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в техническом задании на оказание услуг, являющемся приложением номер к настоящему договору.

Согласно п.1 технического задания оказываемые услуги включают в себя продвижение кампании заказчика в сети интернет, сопровождение рекламных площадок: работу над привлечением посетителей на площадке заказчика, работу над ведением площадки заказчика, настройка разных рекламных кампаний, продвижение в социальных сетях vk.com, срок исполнения технического задания-30 дней. Пунктом 2 установлен перечень основных работ в рамках проекта: создание площадок, ведение рекламных кампаний, ведение контента, анализ.

Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 15000руб. в месяц, а также бюджет на реализацию рекламных кампаний в размере от 7000 до 10000руб, в зависимости от результативности (п.3.1), при этом согласно п.3.2.стороны пришли к соглашению, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: платеж в размере100% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора (п.3.2.1).

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.2, полагая, что Ф.И.О.3 нарушались условия договора и не исполнялись принятые на себя обязательства, обратилась к нему с претензией, в которой предложила расторгнуть заключенные договоры, а также выплатить по 10000руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору от <ДАТА2> и от <ДАТА3> (л.д.20-22).

Требование было направлено Ф.И.О.3 <ДАТА7> (л.д.23), однако ответа в адрес истца не поступило, а денежные средства не были возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от <ДАТА2> Ф.И.О.3 был создан сайт bonsai63.ru, макет которого, в том числе логотип, размещение информации на сайте, порядок ее размещения, дизайн сайта, согласовывался с заказчиком, при этом неоднократно производилась корректировка, как текстовой информации, так и дизайна сайта в соответствии с требованиями заказчика, а также осуществлялось продвижение созданного сайта, что подтверждается скрин-шотами логотипа сайта, сайта bonsai63.ru, отчета «Яндекс метрики», переписки сторон. Согласно скрин-шота сайта fm-new.beget.ru Ф.И.О.3 <ДАТА8> произведена заливка сайта bonsai63.ru на хост и осуществлено начало работы сайта, о чем он уведомил заказчика.  Доступ к созданному сайту с указанием ссылки, логина и пароля передан истцу <ДАТА5>, что подтверждается скрин-шотом переписки сторон.

Факт оказания Ф.И.О.3 предусмотренных договором от <ДАТА3> услуг подтверждается проведенным им комплексом мероприятий по продвижению кампании заказчика в сети, сопровождению рекламных площадок, а именно: создана рекламная площадка, произведено ее наполнение и настройка, откорректированы и сформированы ключевые слова в объявлениях, по запросам которых продвигается сайт, осуществлена ручная рассылка приглашений, ведение контента с формирование контентного плана, написанием текста, визуальным оформлением, выкладкой постов, ведением коммуникаций с пользователями, проведением конкурсов, а также произведен анализ работы сайта, что подтверждается скрин-шотами сайта, графиков с проведением анализа по активности посещений сайта, охвата пользователей в процентном соотношении от пола и возраста, посещаемости уникальных посетителей, редактирования группы объявлений, текстов ключевых слов, отчетом по продвижению сообщества bonsai в сети vk.com.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик создал в установленный договором от <ДАТА2> срок действующий Интернет-сайт и осуществил его продвижение в социальной сети vk.com, согласно договора от <ДАТА3>

Доводы истца о том, что созданный ответчиком сайт является некорректным, так как продукция на сайте полностью не размещена, не включены некоторые роллы, присутствовали пустые ячейки, отсутствовал дизайн, не произведена заливка напитков, отсутствовала ручная рассылка приглашений, прописывание ключевых слов, не сформирован контентный план, не велась коммуникация с пользователями, отсутствовала аналитика эффективности, не подсчитаны обращения, отсутствуют предложения по повышению эффективности, нельзя признать состоятельными поскольку они опровергаются материалами дела, при этом доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как создание Ф.И.О.3  сайта, так и осуществление им действий по его продвижению, не оспаривалось и самим истцом, а лишь указывалось на то, что услуги были оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Привлечение истцом к работе по сайту Ф.И.О.10, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ф.И.О.3 обязательств по договорам, поскольку как следует из показаний свидетеля сайт заказчика находился в открытом доступе в сети Интернет, из-за отсутствия кода им был создан аналогичный сайт с прикреплением дизайна, созданного ответчиком, в который он по пожеланию заказчика внес изменения.

При этом, суд признает несостоятельными показания Ф.И.О.10 о неправильной настройке кода сайта, что ведет к его длительному продвижению, так как каких-либо пояснений в связи с этим свидетель дать не смог.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.11, поскольку Ф.И.О.8 об имеющихся недостатках в работе известно со слов Ф.И.О.2, а ссылка Ф.И.О.11 на отказ от заливки напитков опровергается доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля Ф.И.О.9 о том, что она заливала контентную часть сайта, напитки, роллы, ею были залиты напитки: «Рич» в ассортименте, кока-кола, «доктор Пеппер», что согласовывалось с заказчиком, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются скрин-шотами от <ДАТА9> заливки товара, сайта с размещенными напитками, перепиской сторон.

На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается скрин-шотом переписки сторон доступ к созданному сайту Ф.И.О.12 был передан заказчику <ДАТА5> при отсутствии полной оплаты последним по договору от <ДАТА2>, что не оспаривается истцом. В связи с отсутствием оплаты по договору от <ДАТА3> ответчиком был удержан доступ в группу в контакте, вместе с тем сайт был перемещен, доступа к которому у ответчика не имелось, что подтверждается скин-шотами сайта, показаниями свидетеля Ф.И.О.13 о том, что им создан аналогичный сайт с прикреплением дизайна уже имеющегося сайта и внесением изменений в информацию, которая имелась, изменением кода доступа к сайту, что также не оспаривалось Ф.И.О.14

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

 Судом установлено, что в счет оплаты услуг Ф.И.О.3 по договору от <ДАТА2> Ф.И.О.2 оплачено 26000руб. из 38000руб., составляющих вознаграждение исполнителя, что не оспаривалось сторонами. По договору от <ДАТА3> оплата заказчиком не производилась, при этом суд считает несостоятельными доводы истца о переданной ответчику денежной сумме в размере 7000руб., поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на отсутствие ведения таргетинговой рекламы, отчетов о расходах рекламного бюджета.

Согласно прайс листа на создание и продвижение группы в ВКотакте и продвижению доставки еды в vk.com стоимость работ составляет: 4000руб. - создание и оформление сообщества, 7000руб.-ведение сообщества, создание контента, 4000руб.-привлечение целевой аудитории плюс бюджет на таргетинговую кампанию и ручные рассылки, итого: 15000руб. плюс 7000-10000руб. (бюджет на рекламный кабинет таргетинговой рекламы). Указанное коммерческое предложение по продвижению группы было направлено заказчику <ДАТА10>, что подтверждается перепиской сторон, после чего и был заключен договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ф.И.О.3 не отказался от исполнения договоров, заключенных с Ф.И.О.2, и работа по ним, выполнена надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с Ф.И.О.2 задолженности по договору от <ДАТА2> в размере 12000руб., по договору от <ДАТА3> в размере 15000руб.

Положениями ч.1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> истцом в адрес Ф.И.О.3 направлена досудебная претензия с предложением в десятидневный срок расторгнуть договоры и возвратить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договорам, при этом заказчиком не устанавливался срок для устранения недостатков работы и не указывалось на наличие существенных, неустранимых недостатков. Поскольку доказательств того, что Ф.И.О.3 отказался от устранения недостатков, либо такие недостатки являются существенными или неустранимыми, суду не представлено, оснований для расторжения договоров, не имеется.

 В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение имущественных прав Ф.И.О.3 в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, исковое требование о возмещении морального вреда в размере 10000руб., не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу Ф.И.О.3 следует взыскать возврат государственной пошлины, в размере 1010руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, отказать.

Встречные исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 задолженность по договору подряда от <ДАТА2> в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, задолженность по договору подряда от <ДАТА3> в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.3 отказать.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                                               Е.В.Хурина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>