Решение по делу № 5-732/2012 от 19.10.2012

Дело № 5-132-732/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 19 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок04 октября 2012 года, в отношении Епишевой Е.В. родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, неработающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Епишева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 03 октября 2012 годав 14 часов 50 минут <ФИО1> находилась в здании Комитета по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> области,   расположенном по адресу<АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (речь бессвязная, походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта), тем самым нарушила установленные в суде правила, а точнее п.3 Правил поведения граждан в здании суда и судебном заседании, утвержденных Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей. На неоднократные требования судебного  пристава по ОУПДС <ФИО2>покинуть здание суда не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание Епишева Е.В. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом согласна. Факт совершения Епишевой Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 135 от 03.10.2012 года, которым установлено, что Епишева Е.В. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающихустановленные в суде правила (л.д.3).

  Судом установлено, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Епишевой Е.В., которая  с фактом совершения административного правонарушения согласилась, указав в объяснениях, что выпила бутылку блейзера и пошла в суд.

Кроме того,  доказательствами совершения Епишевой Е.В. административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3  КоАП РФ, являются:

- письменные объяснения <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 14 часов 50 минут она находилась на своем служебном месте  в здании Комитета по обеспечению деятельности мировых судей, и видела, как неизвестная ей гражданка находилась в здании мирового суда с явными признаками  алкогольного опьянения (речь бессвязная, походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта). На неоднократные требования судебного пристава покинуть здание суда не реагировала. Позднее от СП по ОУПДС <ФИО2> она узнала, что данной гражданкой является <ФИО1> (л.д.4)

- письменными объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 14 часов 50 минут она находилась на своем служебном месте  в здании Комитета по обеспечению деятельности мировых судей и видела, как неизвестная ей гражданка находилась в здании мирового суда с явными признаками  алкогольного опьянения (речь бессвязная, походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта), на неоднократные требования судебного пристава покинуть здание суда даная гражданка не реагировала. Позднее от СП по ОУПДС <ФИО2> она узнала, что данной гражданкой является Епишева Е.В. ( л.д.5).

Таким образом, в судебном заседании нашла подтверждение вина Епишевой Е.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечениюустановленного порядка деятельности судов о прекращении  действий, нарушающих установленные в суде правила.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Епишевой Е.В. полностью доказана материалами административного дела и квалификация ее действий по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ является правильной, так как она не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность Епишевой Е.В. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, суд считает возможным назначитьей минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:Признать Епишеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Волгоградской области (Урюпинский УФССП России по Волгоградской области) ИНН 3445071308, КПП 343832001, БИК 041806001, р/с № 40302810500001000051, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, наименование платежа: административный штраф. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа принести по адресу: пер.Большой, 1 г.Урюпинска Волгоградской области, судебный участок № 132.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 дней с момента его вынесения. Мировой судья Улуснова М.М. Постановление вступило в законную силу.