Решение по делу № 1-37/2019 от 23.10.2019

П Р И  Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 23 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Чапаевска Самарской области Ениной Е.С., Корсакова А.В. подсудимой Пятковой Т.С., ее защитника - адвоката Кудрявцева В.В., предоставившего удостоверение № 34646 от 14.12.2017 иордер№19/21 145 от 10.09.2019 г.,

представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО1>. - <ФИО2>., при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2019 в отношении:

Пятковой Татьяны Сергеевны, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, и малолетнего ребенка <ФИО4>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пяткова Т.С. совершила присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах..

15.12.2018г. примерно в 23 часа 05 минут Пяткова Татьяна Сергеевна, являясь на основании устных договорных отношений и поручения уполномоченного представителя работодателя продавцом - кассиром у индивидуального предпринимателя <ФИО1>., наделённой осуществлять полномочия по распоряжению, пользованию и хранению, находящегося в правомерном ведении вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, полученных от продажи товара, находилась на своём рабочем месте - в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитила путём присвоения из кассы данного магазина денежные средства в размере 32 300 рублей, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись в последствии по своему усмотрению, а именно потратив на личные нужды, причинив ИП <ФИО1>. материальныйущерб на сумму 32 300 рублей.

Подсудимая Пяткова Т.С. признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

В         судебном       заседании государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимой Пятковой Т.С. обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Органами дознания действия Пятковой Т.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ поэтому суд назначает Пятковой Т.С. наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в прядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Пятковой Т.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Пяткова Т.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учётах в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Самарский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 93,94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятковой Т.С.  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает  полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить ущерб в полном объеме.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Пятковой Т.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как пояснила Пяткова Т.С. совершила она преступления в виду длительной невыплаты ей работодателем заработной платы в связи с чем ее семья состоящая из троих человек, в том числе детей, оказалась перед Новым годом без средств к существованию.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП <ФИО5>. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступными действиями Пятковой Т.С., в размере 32 300 рублей подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования ИП <ФИО5>. Пяткова Т.С. признал в полном объеме.

Мировой судья принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Пятковой Т.С., которая совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, а так же учитывая материальное и семейное положение Пятковой Т.С. которая одна воспитывает двоих детей, учитывая разъездной характер работы Пятковой Т.С. которая как пояснила, работает торговым представителем, в том числе в выходные дни, учитывая сохранение возможности возмещения причиненного потерпевшему преступлением ущерба суд считает что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пяткову Татьяну Сергеевну, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Пятковой Т.С. не избирать, меру понуждения обязательство о явке отменить.

Взыскать с Пятковой Татьяны Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО6>счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 32 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции.

Мировой судья Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>