Решение по делу № 2-3582/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3582/2019

64MS0109-01-2019-004919-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Голдаевой <ФИО1> к Макарову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании неустойки,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что

25.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Лада Гранта VIN XTA219010К0604073 2019 года выпуска, г.р.з. В189КТ164, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата оговорена сторонами в размере 1500 руб. в сутки. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, пени начисляются с момента направления претензии. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец 25.05.2019 г. передал ответчику автомобиль по акту приема - передачи в исправном состоянии. Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения любой из сторон в случае неоднократного нарушения условий договора. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, договор аренды автомобиля по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчику направлена претензия 20.06.2019 г. Однако, ответчиком требование так и не было удовлетворено.Истец просит взыскать сумму основного долга 12 00 руб., пени за просрочку арендной платы в сумме 1488 руб., штрафные санкции за не возврат автомобиля в размере 10 000 руб., штрафные санкции за содержание автомобиля 1 500 руб., возмещение штрафа ГИБДД в размере 16 000 руб. и комиссии 160 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

            В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Лада Гранта VIN XTA219010К0604073 2019 года выпуска, г.р.з. В189КТ164, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата оговорена сторонами в размере 1500 руб. в сутки. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, пени начисляются с момента направления претензии. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец 25.05.2019 г. передал ответчику автомобиль по акту приема - передачи в исправном состоянии. Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения любой из сторон в случае неоднократного нарушения условий договора. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, договор аренды автомобиля по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке. Автомобиль ответчиком не был возвращен актом приема-передачи, как требует условия договора, автомобиль истец забрал самостоятельно. Согласно условиям договора пункту 7.9 за не выполнение арендатором обязательств по данному договору, арендатор обязуется вернуть автомобиль в указанное истцом место и время. В случае нарушения данного пункта договора ответчик обязан выплатить штраф в размере 10000 руб. Согласно условиям договора арендатор обязан содержать автомобиль в надлежащем качестве, в чистом состоянии, в случае не выполнения данного условия договором, а именно пунктом 7.6 предусмотренштраф в размере 1500 руб. Согласно п. 2.1.1 договора ответчик несет полную материальную ответственность за штрафы ГИБДД, в период аренды автомобиля ответчиком были нарушены ПДД, что повлекло наложение штрафных санкций  в размере 16 000 руб. и комиссии в размере 160 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, с него подлежит взысканию пени, которые, в соответствии с представленным истцом расчетом, составили 1488 руб. за период с 25.05.2019 г. по 25.07.2019 г. В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик Макаров С.А. своих возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, а поэтому, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, мировой судья принял настоящее решение на основании представленных истцом доказательств. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1434 руб. 44 коп.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Голдаевой <ФИО1> к Макарову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании неустойки - удовлетворить. Взыскать с Макарова <ДАТА> в пользу индивидуального предпринимателя Голдаевой <ФИО1> сумму основного долга в размере 12 000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 1488 руб., штрафные санкции за не возврат автомобиля в размере 10 000 руб., штрафные санкции за содержание автомобиля 1 500 руб., возмещение штрафа ГИБДД в размере 16 000 руб., комиссии в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 44 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Мировой судья Д.С.<ФИО3>