П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
14 ноября 2016 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Черкасова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-27,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 03 час. 59 минут, на ул. <АДРЕС>, д. 1 г.о. <АДРЕС> Черкасов П.А. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Черкасов П.А.с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в тот день он играл в футбол, ходил в баню, выпивал, но за руль он не садился, за руль он посадил Скворцова Станислава, сам сел рядом на пассажирское сидение. В момент, когда произошло ДТП, Станислав испугался и убежал, а он «вылез» с водительской стороны. Где в настоящий момент находится Станислав, он не знает, вызывать его в качестве свидетеля он не видит необходимости.
Вызванный в судебное заседание, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> от дежурной части поступила информация, о том, что на ул. <АДРЕС>, д. 1 произошло ДТП. На месте ДТП было две машины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиль Гранта, водитель, которой пояснил, что он находился дома, услышал звук сигнализации, выйдя на улицу, он увидел, что от его автомобиля отъезжает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по управлением <ФИО3> <ФИО3> в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения либо на месте, либо пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, также он отказался от подписи в протоколе
Мировой судья считает вину Черкасова П.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.
Факт совершения Черкасовым П.А.указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об административном задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными объяснениями понятых от <ДАТА4>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4>, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, данными им в судебном заседании.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п.2,3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 (ред. от <ДАТА8>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления Черкасова П.А. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства АКПЭ01М <НОМЕР> отказался.
Мировой судья полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников полиции были законными, а Черкасов П.А.,отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
Обстоятельства, на которые ссылается Черкасов П.А. о том, что он не был за рулем автомобиля, опровергаются показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМФД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, данными им в судебном заседании, а также письменными показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4>, приобщенными к материалам дела.
Оснований не доверять инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> и представленным доказательствам, мировой судья не усматривает.
Действия Черкасова П.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1 ч. 2, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на <ФИО3> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.
Мировой <ФИО5>