Решение по делу № 1-9/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

город Ульяновск 11 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1

Заволжского судебного района города Ульяновска   Николаева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города   Ульяновска  Сайгина С.П.,

потерпевшего И.Р.1,

подсудимого  Суркова С.В.,

с участием защитника - адвоката Дудиковой Н.С., представившего удостоверение    № 1245 и ордер <ФИО> от <ДАТА2>,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суркова <ФИО2>, <ДАТА3>,  несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Сурков С.В. обвиняется в том, что в период времени в 21.00 часа 18.12.2015 до 04.20 часов 19.12.2015, более точное время в ходе дознания не установлено, он находился во дворе дома <ФИО> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе города Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Сурков С.В., находясь в те же день, время и месте, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <ФИО>, при помощи камня разбил стекло передней правой двери автомобиля, и таким образом, проник в его салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее И.Р.1 имущество: крепившийся на лобовом стекле видеорегистратор «EPLUTUS DVR-127», стоимостью 796 руб. 00 коп. и находившийся на передней панели радар-детектор «iBOX X6 GPS», стоимостью 3 999 руб. 00 коп. После этого с похищенным имуществом Сурков С.В. с места преступления пытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Сурков С.В. мог причинить потерпевшему И.Р.1 материальный ущерб на общую сумму 4 795 руб. 00 коп.

         Действия Суркова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы:

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                В судебное заседание от потерпевшего И.Р.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Материальных и других претензий к Суркову С.В. он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. К уголовной ответственности Суркова С.В. он привлекать не желает.

            Подсудимый Сурков С.В. и его защитник Дудикова Н.С. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Просили его удовлетворить.

            Государственный обвинитель Сайгин С.П. против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал, полагая, что прекращение уголовного дела не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья, приходит к следующему.

Как следует из ч.5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

            Судом установлено, что подсудимый Сурков С.В. загладил нанесенный И.Р.1 вред, принес извинения. Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела.

 Кроме того, Сурков С.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб  заявлений на него не поступало, работает неофициально водителем такси, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

            Учитывается также судом и признание Сурковым С.В. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, позицию потерпевшего. Кроме того, при совершении преступления Сурковым С.В. были нарушены имущественные интересы потерпевшего И.Р.1, которые, по его мнению, были восстановлены, что подтверждается позицией об отсутствии каких-либо претензий к Суркову С.В. и примирении с подсудимым.

            С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего И.Р.1 о прекращении уголовного дела в отношении Суркова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: радар-детектор «iBOX EVOLUTION X6 GPS», видеорегистратор  «EPLUTUS DVR-127» и аккумуляторную батарею к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, передать по принадлежности И.Р.1, пару строительных перчаток, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить (л.д. 87-89).

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОП <ФИО> (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску Бездетковой Е.А. от <ДАТА6>, согласно которому  адвокату Даянову Р.А. выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов Суркова С.В. на стадии предварительного расследования в сумме  2 750 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными  издержками по делу.

   В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Поскольку в отношении Суркова С.В. принято решение о прекращении уголовного дела, последний осужденным не является, суд считает необходимым освободить Суркова С.В.  от расходов по оплате труда адвоката Даянова Р.А. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме  2 750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 122).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.  25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего И.Р.1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Суркова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: радар-детектор «iBOX EVOLUTION X6 GPS», видеорегистратор  «EPLUTUS DVR-127» и аккумуляторную батарею к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, передать по принадлежности И.Р.1, пару строительных перчаток, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить. Постановление в части передачи вещей по принадлежности И.Р.1 считать исполненным. (л.д. 87-89).

         Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Даянову Р.А. за оказание юридической помощи Суркову С.В. в стадии предварительного расследования, 2 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, постановление в данной части считать исполненным (л.д. 122).

Меру процессуального принуждения Суркову С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Копию постановления вручить Суркову С.В., защитнику Дудиковой Н.С.,  потерпевшему И.Р.1 и направить прокурору Заволжского района                                   г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                             Н.Д. Николаева